السلام عليكم ورحمة الله .
ــ أضم صوتي إلى صوت الأخ الكريم: مصطفى البطران، لأنوه، على الخصوص، بالمستوى الحضاري الراقي للنقاش، الذي يظهر أن الاختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية .
ـ وأضم صوتي كذلك، إلى الرأي الذي يرى أن نص الأخ عبد الله، جميل وصادق ومقنع من الناحيتين الوجدانية والتعبيرية .
ــ وأختلف، مرة أخرى، مع الأخ طارق في مبالغته في انتقاد النص . فهو، كالعادة، يقدم رأيه بكيفية قد تبدو مشاكسة ومخاصمة، فيما هي، كما أرى، نابعة من رغبته في أن يحرك النقاش في المنتدى، ويبعث الحيوية في الحوار، بطريقته المستفزة التي قد تغضب الكثيرين . في حين أن بعض أوجه الحقيقة تتولـّد من مقارعة الآراء؛ (De la discution jaillit la lumière)، كما يقول الفرنسيون "من النقاش ينبثق الضياء" .
ــ فيما يخص نقد الأدب، فالكل يعلم أن هناك مدارسَ متعددة حاولت سبر أغوار النص الأدبي: ابتداءً من الانطباعية/التأثرية، وليس انتهاءً بالبنيوية والتفكيكية . وكل مدرسة لها خلفياتها ومنهجها ومفاهيمها وأدوات تحليلها... وتحاول أن تكون أقرب ما يكون إلى العلمية . إلا أن الأمر، في كل الأحوال، يتطلب من الناقد ثقافة عالية واطلاعا واسعا وذائقة أدبية مرهفة، لكي يستطيع ولوج النص الأدبي، ويكون تحليله إبداعا على إبداع .
ــ شخصيا أميل إلى التحليل الذي يعطي للذائقة الأدبية حظا وافرا من الأهمية، ويرى أن الجزم، في الأدب، برأي علمي قاطع، يكاد يكون مستحيلا، ولذا نرى أن النقاد قد يختلفون، أحيانا، في تقويم بعض الأعمال الأدبية،إلى حد التناقض .
ــ الأخ عبد الله، الاختلاف حول النص يثريه (وهو يدل على أنه حرك شيئا ما لدى كل متدخل) . وقد لمست أنك تتقبل النقد بصدر رحب، وذلك شأن مَن يتوخى التطوير والإتقان .
مع التقدير والاحترام .
ــــــــــــــــــــــــ
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خليد خريبش
ــا 
