لقـــــاء حـــــواري ثــــاني مع الأخ الكريــــم محمـــد اللغـــــافي ...

[أبو شامة المغربي]

سلام الله عليك أخي الكريم

محمد اللغافي

ورحمته تعالى وبركاته

وبعد...

أحييك على هذه الروح التحليلية العالية، وعلى ذوقك الأدبي الرفيع، الذي احتفل به كل حرف من حروف إجاباتك على امتداد هذا اللقاء الحواري...

فإذا كان السؤال يمثل المفتاح والجسر الموصل إلى فضاءات العلم، والثقافة، والمعرفة، وإذا كان السؤال يحتوي نصف الإجابة، فإني أرى الخير كل الخير في الحوار البناء...

وإلى لقاء حواري جديد بإذن الله تعالى

حياك الله

أبو شامة المغربي

د. أبو شامة المغربي

kalimates@maktoob.com

[طارق شفيق حقي]

ها قد وصلت

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأستاذ اللغافي، هل لنا ببطاقتك الشخصية؟ قبل أن تخبرنا كيف تعرفت على المربد؟

[محمد اللغافي]

الأستاذ طارق شفيق حقي .. تحية وتقدير.

بالنسبة لبطاقتي التعريفية، أظن أنها نشرت من قبل في منتدى الشعر والخاطرة، ولا بأس أن أعيدها بترتيب آخر:

محمد اللغافي أديب وشاعر مغربي، صدرت له مجموعة من الأعمال في الشعر والقصة.

رئيس جمعية الماس للثقافة والفن.

عضو مؤسس لحركة الحواس الخمس الأدبية سنة 84.

عضو مؤسس لجائزتها السنوية.

عضو مؤسس لجريدة التقدم الاجتماعي، وعضو سابق في هيئة تحريرها.

عضو اللجنة الثقافية في جمعية الوفاء البيضاوية للأشخاص المعاقين.

عضو اللجنة الثقافية جمعية التضامن للتنمية والتكوين.

عضو اللجنة الثقافية نادي الصالون الأدبي بإقليم قلعة السراغنة.

عضو نادي الأوراق الثقافي بالدار البيضاء.

كان له دور في تأطير مجموعة من الأندية والجمعيات المحلية له مجموعة من الأنشطة مع جمعيات حقوقية وإنسانية..

ينشر أعماله في جل الجرائد والمجلات المهتمة بالأدب في المغرب وخارجه..

تعرفت على المربد من خلال البحث اليومي عن المنتديات المهتمة بالأدب، وذالك بطريقة عفوية، إذ طلعت علي ذات مساء مجلة أسواق المربد، وكان لي شرف أن أبعث بورقتي التقنية التي نشرت من طرفكم بعنوان على أهبة سفر..

[طارق شفيق حقي]

الأستاذ

اللغافي

سؤال بسيط

كيف تميز بين عمل أدبي وعمل غير أدبي؟

وفي ذات الجهة

كيف نميز بين الفن واللافن؟

وما علاقة الأدب بالفن؟

طبعا من هنا سنصل إلى نقطة هامة، كنت أتابعها في حوارك الشيق مع الدكتور أبو شامة، أطرحها بعد إجابتك.

[محمد اللغافي]

الأدب...غير الأدب
الأدب....الفن
الفن ...الأدب
الأدب هو ذالك الهم البعيد عن الاهتمامات الدنيئة والمرتبط بملاكات الكلام في حريته الكاملة.
الأدب يا أستاذ سمو اللغة.. سمو التصور.. سمو الطرح والأسلوب.. سمو التقاط الألفاظ والمصطلحات المعبرة والسلسة التي تضفي على النص إضاء فنيا يجعله خارج سياق الكلام العادي المبتدل..
ولهاذا فعلاقة الأدب بالفن علاقة تلاحمية أعتقد أنها قد تكون بمثابة اثنان في واحد، والفن هو ما يضفى على أي نتاج فيزيده جمالا... حتى القبح يمكن أن يصبح جميلا.
وأي فعل أدبي لا يمكن حصره ضمن حدود جمالية فقط، فقد يكون رؤية تؤدي دورها الأخلاقي والانساني بمعاني هادئة ورزينة ذات رؤيا تهيم بك بعيدا عن الروتين السيئ الذي يعبث بعبقريتة.
والعكس صحيح بالنسبة للعمل الغير أدبي، حيث حين تخلو الكتابة من هذه الخصائص نضعها في خانة غير الأدب...
أتمنى أن أكون مقنعا بهذا التوضيح المتواضع لما تود الوصول إليه بأسئلتك البديهية

[طارق شفيق حقي]

اسمح لي أن أكون مزعجاً :

1- تقول الأدب ذاك الهم البعيد عن الاهتمامات الدنيئة


2- و علاقة الأدب بالفن علاقة تلاحمية أعتقد أنها قد تكون بمثابة اثنان في واحد .
ثم
3- والفن هو ما يضفى على أي نتاج فيزيده جمالا... حتى القبح يمكن أن يصبح جميلا




نقول هنا:

الاهتمامات الدنيئة هي أمور قبيحة وقد يجعل الفن الذي هو والأدب شىء واحد هذا القبيح جميلاً فيصبح الأمر القبيح عمل أدبي مع الفن

فتكون لدينا معضلة إذ لا يوجد شىء غير أدبي مع الفن في هذه الحالة ؟؟

ما رأيك أستاذ اللغافي

[محمد اللغافي]

أجدك أستاذ تحاول استقراءي من خلال أسئلة أعتبرها شبه تعجيزية ..ولا أعتبرها تخدم القضية الأدبية ..الا أنني سأجيبك بما أحمله من معطيات ..قد تفيد أو لا تفيد ..
فهل حاولنا أن نضفي الفن على كل ما هو قبيح ؟..بالفعل لا نستطيع أيها الزميل..فالفن "الرمز" هنا ليست له مؤهلات كافية لتغطية كل قبيح نظرا لهيمنة القبح على الكون..كل ما هو جميل يعتبر دخيلا على الحقيقة المطلقة ..ولو كان للجمال النسبة الأوفر لما نزل القرآن..ليضفي على النفس جمالا يهذبها...والموضوح هنا طويل..
كل ما هو موجود على وجه البسيطة غير أدبي ..والفن نسبي للغاية فقط ..فلا يتجاوز حدود المعقول ..والنظرة الأحادية للجمال ليست جوهرا مطلقا بل هناك النظرة الجماعية التي تحيل الى توحيد الرؤية ..
يقول "هودست ريديكر" من ألمانيا الديموقراطية" الابداع الفني الواقعي وبشكل خاص الأدب الواقعي هو وحده الذي يؤلف نمودجا جماليا للعالم.".
،أنظر معي الى هذا الطرح { الأدب الواقعي هو وحده الذي يؤلف نمودجا جماليا للعالم.".}كأنها تزكي نظريتي..التي انصبت في نفس الاتجاه..وتعني أن الفن وحده يحاول أن يؤلف للعالم جمالا..
لماذا يؤلف للعالم هذا الجمال ؟ ..الجواب ...ليواجه به القبح.
وتقول الروسية .."سوزانا لانجز" عن الموسيقى ..التي نعتبرها جنسا أدبيا وفنيا..{ ان البنى النغمية التي نسميها موسيقى تحمل شبها منطقيا شديدا بأشكال الشعور الانساني..فالموسيقى هي النظر النغمي للحياة الانفعالية }
الانفعالية رمز للقبح الكامن في دواخلنا..



تصحيح للجملة التي أتيت بها في طرحك
فيصبح الأمر القبيح عملا أدبيا مع الفن ..........
وليس..
فيصبح الأمر القبيح عمل أدبي مع الفن
مع مودتي

[طارق شفيق حقي]

أجدك أستاذ تحاول استقراءي من خلال أسئلة أعتبرها شبه تعجيزية ..ولا أعتبرها تخدم القضية الأدبية

ولهاذا فعلاقة الأدب بالفن علاقة تلاحمية أعتقد أنها قد تكون بمثابة اثنان في واحد، والفن هو ما يضفى على أي نتاج فيزيده جمالا... حتى القبح يمكن أن يصبح جميلا.

تصحيح للجملة التي أتيت بها في طرحك
فيصبح الأمر القبيح عملا أدبيا مع الفن ..........
وليس..
فيصبح الأمر القبيح عمل أدبي مع الفن
مع مودتي

تصويب موفق أشكرك أستاذ محمد


لكن سؤالي ليس تعجيزياً


فهو بسيط جداً

وشرح الفكرة من خلال قول بلوتاك : " أن جمال القبيح, في الفن لا يعني أن الموضوع " القبيح قد أصبح جميلاً وإنما الفضل في جمال الفن هو محاكاة القبيح فإعجابنا هنا بالمحاكاة له وليس بالقبيح نفسه ولا لكونه جميلاً في الفن"
.
.
أما الفكرة التي كنت أريد أن أطرحها بعد ردك الذي طال فقد طارت
لعلها تعود فأعود
تحياتي لك عزيزي

[أبو شامة المغربي]

أخي الشاعر محمد اللغافي
أسعد الله مساءك
حوار شيق استمتعت معك بقراءته واسمح لي أن أتفق معك في أجزاء وأختلف في أخرى:
أما اختلافي: فقد قلت في معرض حديثك إن القصيدة التفعيلية بدأت تنحسر أمام موجات القصيدة النثرية.
وهنا أختلف معك بشدة حيث أرى أن العكس هو الصحيح، وما كان انصراف كثير من المتلقين والمحبين للشعر عنه إلا بسبب عدم فاعلية قصيدة النثر وغموضها وتفكك تراكيبها.
الموسيقى والأوزان مهمة جدا للشعر وهذا ما تفتقدة قصيدة النثر وجعل الكثير من الكتاب أو مدعي الشعر يستسهلونها في الكتابة مما جعلها تميل إلى ما يسمى بالخاطرة كلماتها تراصت فوق بعضها البعض بدون هدف تحاول أن توصلنا إليه.
محمود درويش الذي استشهدت به يكتب قصيدة التفعيلة بلغة ومفردات عصرية أوصلته لما هو فيه من مجد و شهرة بالإضافة إلى أنه إنسان صاحب قضية وهدف في كتاباته.
أدونيس اعتذر مؤخرا عما كان يكتبه من نثر بدعوى التجديد وأرى كثيرا من الشعراء بدأوا ينتهجون نهجة ويعودون إلى الأصالة و أقصد بها القصيدة العمودية التي كانت التفعيلية مشتقة منها و خذ على سبيل المثال محمد عفيفي مطر والشاعر الكبير وأستاذي محمد الشهاوي الذي لم يكتب إلا قصيدة التفعيلة وكانت له واحدة من روائع الشعر العربي الحديث ألا وهي قصيدته الشهيرة (المرأة الاستثناء)
والجزئية الثانية التي أختلف معك فيها هي ما ورد هنا:
(أما عن فن الإلقاء، فهو عامل استراتيجي يخدم بالدرجة الأولى النص الإبداعي، واذا غاب الإلقاء، وأعني هنا فن الإنشاد تغيب معها جمالية النص، فالإلقاء يضفي على القصيدة خمسين في المئة من شاعريتها حسب تردد التموجات الإيقاعية، وحسب كذلك ما يطرأ على النص من مد وجزر...)
وهنا أتفق معك وأختلف
أتفق معك بأهمية فن الإلقاء و لا سيما إن كانت القصيدة تلقى بصوت صاحبها لأنه سيضفي إليها رونقا خاصا بالوقفات أو مخارج الحروف أو الإيقاع .. أو .. أو ....
ولكن ماذا لو غاب عنا الإلقاء .. هل هذا يعني أن تموت القصيدة .
أحمد شوقي لم يكن يلقي شعره، ورغم ذلك كان أميرا للشعراء، وظل وسيظل شعره خالدا مخلدا عبر العصور، نعم الإلقاء مهم، ولكن فترته محدودة وهي فترة حياة الشاعر .. أما الكلمة أو القصيدة المقروءة فهي باقية وهي الأساس، وهنا يجب أن تكون القصيدة قصيدة بكل ما تحمل هذه الكلمة من معنى، أقصد بها الموسيقى والوزن والتفاعيل التي تجعل القارئ العادي يترنم طربا ويتمايل معها كيفما و أينما قرأها هذا بالإضافة طبعا إلى الفكرة أو الهدف أو القضية التي تحملها.
والاختلاف الثالث معك أنك استشهدت بمحمود درويش أنه لم يكن ليقرأ .. واقتديت به، فخشيت أن تسقط في بئر التقليد أو السرقات الأدبية.
فمن أين إذا تستمد أنت أو أنا أو أي شاعر على ظهر البسيطة ثروته اللغوية وصوره وأخيلته، وقديما عرفوا لنا الشاعر أنه كالنحلة التي تمتص رحيق جميع أزهار الحديقة ثم تخرجه لنا عسلا مصفى.
تحياتي لك وهذه مجرد نقاط لفتح أبواب من الحوار.
مودتي وتقديري
الدكتور جمال مرسي

[أبو شامة المغربي]

أخي جمال مرسي .. من الطبيعي أن نلتقي ونتفق على أشياء ونختلف في أخرى .. وهذا أمر محمود .. والعيب هو أن نختلق ثقافة الخلاف بدل الاختلاف .. أما عن الشاعر محمود درويش .. قد اكتسب ثروته المعرفية بالقراءة .. نتفق لكن ما الذي كان يقصده محمود درويش من فلسفة خطابه هذا ..؟؟ حتى روجت لها مجموعة من وسائل الإعلام .. أود أن أشير هنا الى نقطة هامة .. إن أي كتابة إبداعية، أو كلام يصدر عن أديب متمرس يجب أن يحلل بتمعن وينتقد بتمحيص .. يجب أن نبحث عن جوهر المادة التي قد تكون مخبأة بين المعاني نفسها .. مودتي ..

هل تتفق معي في أن الايقاع قد يكتسب خارج التفعيلة .. وأننا نحن كذلك رجال يجب أن نقعد لثقافتنا كما نشاء .. لأن الخليل والأخفش وغيرهما من اللغويين ليسوا بأنبياء ..
وأن قواعدهم ليست وحيا؟

http://ellaghafi02.jeeran.com