لقـــــاء حـــــواري ثــــاني مع الأخ الكريــــم محمـــد اللغـــــافي ...

[طارق شفيق حقي]

الأستاذ

اللغافي

سؤال بسيط

كيف تميز بين عمل أدبي وعمل غير أدبي؟

وفي ذات الجهة

كيف نميز بين الفن واللافن؟

وما علاقة الأدب بالفن؟

طبعا من هنا سنصل إلى نقطة هامة، كنت أتابعها في حوارك الشيق مع الدكتور أبو شامة، أطرحها بعد إجابتك.

[محمد اللغافي]

الأدب...غير الأدب
الأدب....الفن
الفن ...الأدب
الأدب هو ذالك الهم البعيد عن الاهتمامات الدنيئة والمرتبط بملاكات الكلام في حريته الكاملة.
الأدب يا أستاذ سمو اللغة.. سمو التصور.. سمو الطرح والأسلوب.. سمو التقاط الألفاظ والمصطلحات المعبرة والسلسة التي تضفي على النص إضاء فنيا يجعله خارج سياق الكلام العادي المبتدل..
ولهاذا فعلاقة الأدب بالفن علاقة تلاحمية أعتقد أنها قد تكون بمثابة اثنان في واحد، والفن هو ما يضفى على أي نتاج فيزيده جمالا... حتى القبح يمكن أن يصبح جميلا.
وأي فعل أدبي لا يمكن حصره ضمن حدود جمالية فقط، فقد يكون رؤية تؤدي دورها الأخلاقي والانساني بمعاني هادئة ورزينة ذات رؤيا تهيم بك بعيدا عن الروتين السيئ الذي يعبث بعبقريتة.
والعكس صحيح بالنسبة للعمل الغير أدبي، حيث حين تخلو الكتابة من هذه الخصائص نضعها في خانة غير الأدب...
أتمنى أن أكون مقنعا بهذا التوضيح المتواضع لما تود الوصول إليه بأسئلتك البديهية

[طارق شفيق حقي]

اسمح لي أن أكون مزعجاً :

1- تقول الأدب ذاك الهم البعيد عن الاهتمامات الدنيئة


2- و علاقة الأدب بالفن علاقة تلاحمية أعتقد أنها قد تكون بمثابة اثنان في واحد .
ثم
3- والفن هو ما يضفى على أي نتاج فيزيده جمالا... حتى القبح يمكن أن يصبح جميلا




نقول هنا:

الاهتمامات الدنيئة هي أمور قبيحة وقد يجعل الفن الذي هو والأدب شىء واحد هذا القبيح جميلاً فيصبح الأمر القبيح عمل أدبي مع الفن

فتكون لدينا معضلة إذ لا يوجد شىء غير أدبي مع الفن في هذه الحالة ؟؟

ما رأيك أستاذ اللغافي

[محمد اللغافي]

أجدك أستاذ تحاول استقراءي من خلال أسئلة أعتبرها شبه تعجيزية ..ولا أعتبرها تخدم القضية الأدبية ..الا أنني سأجيبك بما أحمله من معطيات ..قد تفيد أو لا تفيد ..
فهل حاولنا أن نضفي الفن على كل ما هو قبيح ؟..بالفعل لا نستطيع أيها الزميل..فالفن "الرمز" هنا ليست له مؤهلات كافية لتغطية كل قبيح نظرا لهيمنة القبح على الكون..كل ما هو جميل يعتبر دخيلا على الحقيقة المطلقة ..ولو كان للجمال النسبة الأوفر لما نزل القرآن..ليضفي على النفس جمالا يهذبها...والموضوح هنا طويل..
كل ما هو موجود على وجه البسيطة غير أدبي ..والفن نسبي للغاية فقط ..فلا يتجاوز حدود المعقول ..والنظرة الأحادية للجمال ليست جوهرا مطلقا بل هناك النظرة الجماعية التي تحيل الى توحيد الرؤية ..
يقول "هودست ريديكر" من ألمانيا الديموقراطية" الابداع الفني الواقعي وبشكل خاص الأدب الواقعي هو وحده الذي يؤلف نمودجا جماليا للعالم.".
،أنظر معي الى هذا الطرح { الأدب الواقعي هو وحده الذي يؤلف نمودجا جماليا للعالم.".}كأنها تزكي نظريتي..التي انصبت في نفس الاتجاه..وتعني أن الفن وحده يحاول أن يؤلف للعالم جمالا..
لماذا يؤلف للعالم هذا الجمال ؟ ..الجواب ...ليواجه به القبح.
وتقول الروسية .."سوزانا لانجز" عن الموسيقى ..التي نعتبرها جنسا أدبيا وفنيا..{ ان البنى النغمية التي نسميها موسيقى تحمل شبها منطقيا شديدا بأشكال الشعور الانساني..فالموسيقى هي النظر النغمي للحياة الانفعالية }
الانفعالية رمز للقبح الكامن في دواخلنا..



تصحيح للجملة التي أتيت بها في طرحك
فيصبح الأمر القبيح عملا أدبيا مع الفن ..........
وليس..
فيصبح الأمر القبيح عمل أدبي مع الفن
مع مودتي