الى الخونة العرب والبربر بليبيا

[عبدالسلام زيان]

عن اي بطل تتكلمون يا اهل ليبيا !!! فعلا نجح الغرب وكم احسده

يقول Salluste حرفيا ان روما وضعت ماسينيسا ملكا على اراضيها

كل مؤرخي روما متفقين بأن ماسينيسا هو اعظم واكبر ملك في زمانه لانه قدم اكبر خدمة لروما في تاريخها ويقولون هذا حرفيا

هل نسي سكان منطقة ليبيا بأنهم ليسوا برومانيين ؟؟ هل نسي سكان المنطقة ماذا حدث للعالم المعروف في ذلك العهد نتيجة الاستعمار الروماني

هل قرأتم التاريخ على طريقة قراءة أبو نواس للقران الكريم حيث قال ( أظن هكذا ) ما قال ربك ويل للسكارى بل قال ويل للمصلين !!

ماسينيسا أكبر خائن في المنطقة وأكبر خائن غير روماني في ذلك العهد في العالم

هل قبلتم بالاسطورة الغربية حول ماسينيسا بدون ان تنظروا لها من زاوية الضحية ؟؟

هل وصل بنا الجهل الى هذه الدرجة !!!!

هل نحن فاعلين او مفعول فيهم ؟؟؟؟



Tite-Live يقول في كتابه 29 نظرا للخدمات الجلية التي قدمها لروما ارى انه يستحق ان نتكلم عنه القليل

هنا نجده يتكلم بكل احتقار عن ماسينيسا حسب المفهوم الغربي , بالنسبة له ماسينيسا متوحش مثل البقية من البربر لكن وكانه يقول لا يهم لقد خدمنا هذا العبد المطيع ولذا سأتكلم عنه القليل وهنا نجد Tite – Live وكأنه يعتذر للقارئ الروماني بانه تكلم عن هذا البربري المتوحش

لننظر الى Salluste وكتابه حرب يوغرطة



الجزء V : يقول هنا بان روما نتيجة الخدمات التي قدّمها لها ماسينيسا وضعته ملك على كل الاراضي والقرى والمدن التي قمنا باحتلالها !!!!!!!!!!

ملاحظة هنا يقول حرفيا Rome fit don a ce roi de toutes les villes et de tous les territoires qu elle avait pris

كلمة DON تعني صدقة او هبة , وهنا يعني انهم وضعوه كملك شكلي على اراضيهم

اني ساواصل الكتابة عن هذا البطل الوهمي الذي صنعه الغرب و بنو صهيون لنا لفصل المشرق عن المغرب



مع احترامي لكل الاراء

[عبدالسلام زيان]

الجهل مصيبة

ولو تصرخوا ليلا نهارا لا يمكن لكم تزييف الحقائق

ولو تستعملوا كل مؤسساتكم الاعلامية لا يمكن لكم ان تصنعوا ابطالا من الخونة

لا اظن ان يوغرطة يريد ان تقول الناس عنه بانه ينتمي الى عائلة ماسينيسا ( Le digne descendant de Massinissa )

اننا جزء لا يتجزأ من المشرق
http://www.lapresse.tn/index.php?opt=15&categ=15&news=35587

Jugurtha, un Berbère contre Rome — De Haouaria Kadra

Le digne descendant de Massinissa
Par Suzanne GUELLOUZ
C’est un beau travail, très bien documenté mais d’accès facile, notamment parce qu’il est très bien écrit, que Haouaria Kadra, universitaire algérienne, nous donne à lire dans ce volume de quelque 200 pages, publié à Paris, en 2005, chez Arléa.

Jughurta

Latiniste, elle est certes habitée par le souvenir de La Guerre de Jugurtha de Salluste, mais c’est avec un esprit critique digne de tous les éloges qu’elle utilise ce qui est la première et principale source en la matière. Se sachant non spécialiste d’histoire ancienne, elle s’entoure de toutes les garanties : de là une bibliographie particulièrement riche et un souci exemplaire de faire état de toutes les réponses données quand il y a diversité d’interprétation. Cette attitude, faite d’engagement personnel et d’objectivité, d’émotion (intellectuelle, s’entend) contrôlée et de dramatisation des connaissances, est de celles qui conviennent le mieux à la biographie, un genre qui, à mi-chemin entre le récit romancé et l’étude scientifique, permet, peut-être plus que toute autre forme littéraire, l’appropriation discrète, mais ferme, du sujet.
Un sujet qui, en l’occurrence, est passionnant. Jugurtha est en effet une de ces figures mythiques qui hantent les imaginaires romain et européen (dans la mesure en tout cas où l’histoire de Rome et la littérature latine ont nourri la culture de l’époque classique) mais aussi maghrébin. « Jamais le souvenir du grand chef ne s’effaça de la mémoire de ses compatriotes », écrit notamment Mohamed-Chérif Sahli, qui publia en 1947, à Alger, Le Message de Yougourtha, que son titre seul prédestinait à un accueil enthousiaste de la part de la jeunesse érudite du Maghreb mais aussi, on le devine, à un accueil plus réservé des autorités coloniales.
Enfant naturel de Mastanabal, le troisième et dernier fils de Massinissa, Jugurtha est, à la mort de son père, en 140 ou 139 avant Jésus Christ, alors qu’il a seize ou dix-sept ans, recueilli par son oncle Micipsa, le fils aîné. Il est aussitôt considéré comme le digne descendant de Massinissa. Chéri de tous les Numides pour ses qualités physiques et intellectuelles, il devient vite un danger pour la branche régnante.
En 134, Micipsa l’envoie donc en Espagne, au secours de son ami Scipion Emilien, à qui les Romains viennent de confier la tâche d’arracher Numance aux Celtibères qui leur résistent depuis neuf ans. Il espère ainsi se débarrasser de lui. Mais Jugurtha survit et contribue même à consolider le statut de « royaume-client des Scipions » qui était déjà celui de la Numidie. A la demande des Romains, on se calme de part et d’autre ; Micipsa adopte même Jugurtha, qu’il place en 121 en tête de ceux qui doivent lui succéder, devant Adherbal et Hiempsal, ses deux fils, et devant Gauda, le demi-frère, de naissance légitime, de Jugurtha. De là le déclenchement des hostilités entre les cousins. Jugurtha tue Hiempsal, vainc Adherbal qu’il a provoqué, bafouant la répartition territoriale que Rome, à la demande d’Adherbal, avait voulu imposer et le tue.
En 112, et malgré l’inquiétude suscitée par les migrations des peuples germains, Rome déclare la guerre à Jugurtha. Dans un premier temps, c’est lui qui mène le jeu. Il compromet le consul Calpurnius Bestia — ce qui accroit l’hostilité à laquelle était en butte l’oligarchie sénatoriale dont il faisait partie — et parvient à faire tuer à Rome même, par son ami Bomilcar (dont il parvient à assurer le retour en Numidie avant de se faire expulser) son dernier rival possible, Massiva, fils de Gulussa. Sitôt rentré, Jugurtha affronte successivement, et avec succès, Postumius Albinus et son frère Aulus Postumius — dont le comportement permet au parti populaire (les populares) de déclencher une nouvelle offensive contre l’oligarchie sénatoriale-, puis Quintus Caecilius Metellus, dont un des légats, Marius, était promis à un brillant avenir. C’est pendant l’été 109 qu’a lieu, près du Muthul — probablement l’oued Mellègue-, le premier grand combat entre Numides et Romains. Metellus gagne une bataille mais, il le sait, il n’a pas gagné la guerre. Le Kef et d’autres places ayant été perdues, Jugurtha pratique en effet la guérilla avant de reprendre la lutte de façon officielle. Il regagne un certain nombre de cités et s’en prend à Vaga -Béja-, ville toute proche de la province romaine, en convainquant ses notables de comploter contre la garnison que Metellus a installée dans cette place.
S’en suit un massacre auquel les Romains répondent par un autre massacre. Puis Metellus prend, non sans difficultés, un certain nombre de villes dont Thala. C’est alors que Jugurtha recherche l’alliance des Gétules et de Bocchus, le roi de Maurétanie, son beau-père et alors son ennemi feutré. C’est avec lui qu’il marche sur Cirta, occupée par les Romains, dans l’espoir de voir Metellus venir à leur secours. Ce qui n’eût point eu lieu si, en cet automne 108, Metellus n’avait appris que son ancien adjoint et client Marius n’était nommé, en tant que consul, en ses lieu et place à la tête de l’armée de Numidie. Avec l’énergie du désespoir, Metellus s’efforce mais en vain de détacher Bocchus de Jugurtha.
Le nouveau venu, Marius, veut d’entrée frapper fort. Il prend Capsa -Gafsa- et d’autres places et se rend ainsi maître de l’est de la Numidie et de Cirta. Malgré l’aide de Bocchus, Jugurtha perd deux batailles : l’une près de Sétif, en octobre 106, l’autre, trois jours plus tard près de Cirta. Sylla, autre figure promise à un grand avenir, fut dès lors chargé par Marius de gagner Bocchus, dont les atermoiements indisposaient tout le monde, à la cause des Romains. Il y parvint. Aidé par Aspar, que Jugurtha a envoyé auprès de son beau-père pour l’espionner, et aussi par Dabar, fils de Massugrada, un parent de Jugurtha qui est tout acquis à Rome, le beau-père attire son gendre dans un guet-apens.
On est à la fin de l’été 105. Jugurtha est livré à Sylla, puis transféré à Cirta, où se trouvait Marius, et, ensuite, à Rome où, dûment surveillé, il attend le triomphe de son adversaire, qui devait avoir lieu le 1° janvier 104, et, enfin, la mort. Ainsi périt celui qui, malgré son échec, resta cher au cœur des Numides et que son panache a rangé parmi ceux qui, en dépit de leurs propres défauts –dont certains sont du reste ceux de l’époque- contribuèrent à ternir l’image de la fin de la République romaine.
Si Haouaria Kadra donne à cette étonnante aventure tout le relief souhaité, c’est que, surmontant la décourageante complexité des faits, elle la resitue dans l’histoire et la met en perspective. La précision avec laquelle elle en retrace toutes les étapes se combine en effet harmonieusement avec la vision globale -et elle aussi très précise- qu’elle nous offre des deux espaces politiques qui lui ont servi de théâtre : Rome et la Numidie.
Cette biographie, la première qui, à notre connaissance, ait été rédigée en français, enrichira l’information du lecteur tunisien qui disposait depuis 1984 du Jugurtha en arabe publié à la M.T.E. par M’hamed Hassine Fantar.

S.G.
––––––––––––––––––––––––

Haouaria Kadra: Jugurtha un berbère contre Rome - Chez Arléa 200 pages

SUPPLEMENT

La Presse.com

Eclair & Net : A distance, mais très proches
Université virtuelle de Tunis : L’amphi à domicile
UIT — PMA et connectivité : TIC, le moteur de la croissance

La Presse Enquêtes

Sfax - Projet Taparura : Les premières batteries sont sur place
Mahdia : Une mégapole de demain ?
: Mégaprojets : le futur est-il déjà là?
En se recentrant sur le lac : Tunis prend le large

LA UNE PDF

DESSIN DU JOUR

“La Presse de Tunisie”
6, rue Ali Bach Hamba
1000-Tunis
Tél. (+216) 71 341 066
Fax (+216) 71 349 720
contact@lapresse.tn

[رزاق الجزائري]

الظاهر ان راي وما فيه من اللباقة و الموضوعية لم يعجب الاستاذ طارق فانبرى مدافعا عن صديقه رغم انني شخصيا لم اهاجم الاستاذ بل ناقشت الفكرة و الطرح فما راي الاستاذ طارق في تخويني و تجهيلي

لننظر الى هذا الماسينيسا ولنتركه عاريا أمام الجميع وباانسبة الي اما انتم خونة او جهلة

الا اذا كان هذا اكادميا كذلك رغم ان الاستاذ يعترف

اخي صدقني ان معلوماتي عن المنطقة محدودة جدا ولو ان اصلي تونسي

بينما تحدثت انا عن ما اغفله الاستاذ في هذا التاريخ الذي لا اجهل منه فهو تاريخ بلدي.و كم تمنيت على الاستاذ طارق و هو في الشام حاضرة الثقافة ان يستقي عن هذا التاريخ قبل ان يدلي بدلوه و اطلع على ما كتبه المؤرخ السوري *جورج مصروعة* بكل موضوعية
http://www.ssnnm.com/new_page_151.htm
لقد قلت في تعقيبي الاخير

مع احترامي اليك استاذي ارى ان منطقك هذا ون كان بعيدا عن الاكادمية لن يخدم الا منطق هؤلاء الذين كتبت عنهم و للرد عليهم

و ادرجت مقالة لهؤلاء لاثبث رايي
اجدني هنا و بكل روح حوارية ملزما لتوضيح اي لبس مع احترامي لشخص الاستاذ بوزيان الذي لم يستطع ان يحترم هوية شعب يرقي الى امة هو *الشعب الامازيغي* في رمز من رموز تاريخه و ارد ان يفصل له تاريخ على مقاسه و كم اتمنى على الاستاذ طارق ان لا يحدف اي جزء من ردي فهذا من حقي.
يقول ابن خلدون في مقدمته الشهيرة ان الاخبار*اذا اعتمد فيها على مجرد النقل ولم تحكم اصول العادة وقواعد السياسة و طبيعة العمران و الاحوال في الاجتماع الانساني لم يؤمن فيها من مزلة القدم و الحيد عن جادة الصدق*
و بما ان السرد هنا يستقي من التاريخ نلقي نظرة على المعيار الاكاديمي في الدراسة و النقد التاريخيين.
يعرف التاريخ على انه علم الحوادث البشرية الماضية.غير انه تقوم امام اعتبار التاريخ علما بالمعنى الضيق للكلمة عدة صعوبات منها
1-تعذر ملاحظة الحادثة التاريخية من حيث هي حادثة ماضية تم وقوعها.
2-انعدام الموضوعية في تفسيرها لصعوبة تخلص المؤرخ من النظرة الذاتية التي يفرضها عليه عهده او وطنه او الطبقة التي ينتمي اليها.فهو لا يستطيع ان يعيش الحادثة التاريخية الا من خلال القيم و الاهتمامات السائدة لديه.
3-استحالة اجراء التجارب على الماضي مما يتعذر معه الوصول الى القوانين فيصعب على المؤرخ ان يفسر الحادثة التاريخية تفسيرا علميا.
فالمؤرخ حين يكتب التاريخ لا يستطيع التخلص من التعسف في الاختيار الذي يخص به بعض الحوادث دون بعض.اذا معياره الوحيد بين المهم و الاهم هو الاهتمام الذي يوليه لنوعيتها و هذا الاهتمام قد يكون شخصيا.وقد يكون جماعيا.بحيث ان قيمة الحوادث التاريخية انما تستمد حقيقتها من القيم يؤمن بها المؤرخ على حدة او التي يفرضها عليه المجتمع الذي ينتمي اليه فقد اصبحنا اليوم نهتم بالحوادث التاريخية ذات الطابع الجماعي التي يتجلى فيها مفهوم الجماعة كلها بينما كان اسلافنا يولون اهتمامهم الاكبر الى اعمال الافراد من ملوك و حكام.كما صرنا اليوم نميل الى العناية بالحوادث الاقتصادية في حين كان اسلافنا لا تلفت انظارهم الى الحوادث الدينية .و لعلنا لا نخرج عن الصواب اذا قلنا ان المؤرخين الاستعماريين الذين كتبو تاريخ المستعمرات انما كتبو في الواقع تاريخ النظام الاستعماري الحاكم و سجلو اثاره اكثر مما سجلو تاثر المستعمرين المحكومين بهذا النظام و معاناتهم له.كما انهم عمدو الى ابراز مزاياه و اهملو بصفة شعورية اولا شعورية معاناة المحكومين للتحرر من السلطة الاجنبية.في حين ان اهالي البلاد لا ينظرو في مظاهر العمران و التقدم الا وسائل مشؤومة لاخضاعهم و السيطرة عليهم.وهو مثال بسيط يعطينا حدود الموضوعية في التاريخ و هي حدود ضيقة جدا حتى اذا ما تجاوزنا النظرة الى النظرة العامة التي ينظر بها المؤرخ الى الحوادث التاريخية و جدناه لا يستطيع ان يأخذ من التاريخ اي (عبرة)لانه لا يستمد فلسفته وقيمه من التاريخ بل هو من يضفي ذلك على التاريخ.مما يجعل المؤرخين النازيين و الصهيونيين يرون ان لكل جيل الحق في النظرة الى التاريخ نظرة تتفق مع حاجاته الوطنية و في هذا مثال على دور النزعة الذاتية مما يتعين على المؤرخ النزيه الانتباه و اليقضة.
لان المؤرخ في الواقع لا يكتفي بعرض الحوادث بل يطمح الى تفسيرها اي بيان الاسباب التي حتمتها.و اذا كانت الحتمية العلمية تعني ان العلل الواحدة تنتج دوما معلولات واحدة فمثل هاته الحتمية لا تنطبق على التاريخ لانها بالتعريف حوادث خاصة يتلو بعضها بعضا عبر الزمان و المكان و لا تتكرر ابدا.في حين يتجاوز العلم الزمان و المكان ليصل للثباث في العلاقات عند وحدة الشرط.من ثم الى القوانين التي تتجاوز بحيث يمكننا توقع نتيجة معينة عند وقوع ظاهرة معينة. ومن هنا نستطيع ان نقول ان الروح العلمية تتطلب التعميم و التجريد بمقدار ما تتطلب الروح التاريخية التخصص و التعيين و على هذا يكون لكل حادثة تاريخية تفسيرخاص .
للمزيد انصح بكتاب* مقدمة للدراسات التاريخية ل لنغلواز وسينيوبوز ص44حتى50
langlois et seignobos introduction aux etudes historique p.44 j.50
و لقصور الدراسات التاريخية عن بلاد المغرب و لمنع المغالطات و كبح جماح من يحلقون في الخيال و الذين يبرزون على اظهار شيء و اخفاء اشياء .ننقد مصادر ما تقدمه المادة التاريخية عن المنطقة و هي اليونانية و الرومانية والعربية و لمنع الانزلاق ينبغي الاشارة الى تلك المصادر التاريخية بشمولية و اولاها المصادر اليونانية و هي لا يممكن الاعتماد عليها نظرا لمحدوديتها لانها لم تتجاوز برقة وان كان هيرودوتس قد تحدث عن بلاد المغرب باقتضاب بدون ان يزورها.
اما المصادر الرومانية و ان كانت غزيرة تبقى محدودة مثل اليونانية لانها اهتمت بالجوانب التي يكون الرومان فيها المادة الاولى كما انها محتكرة من طرف بعض المستشرقين و ان كان النقاد التاريخيون يجمعون على ان العمل الكبير للمؤرخ *شارل اندري جوليان* تاريخ شمال افريقيا يتحلى بالنزاهة و الموضوعية وان كان عليه بعض التحفظات .
تبقى المصادر العربية و هي الاكثر شمولا و اهمية و هي الاخبار التي تناقلها النسابة العرب و الامازيغ و المخطوطات و منها *الغث و السمين* الذي نقده ابن خلدون في مقدمته الفذة. و بيان المغرب في اخبار الاندلس و المغرب*لابن العذري*و كتاب العبر و المبتدأ و الخبر لابن خلدون و اتحدى الاستاذ ان يستقيلي منهم ما يثبث مزاعمه.

اعود للمقال
لقد اعتمد الاستاذ مقاطع من مصادر رومانية تثني على ما سينيسا معظمها من كتاب
Tite-live Histoire Remain.Classique Carnier.
وهي تثني على ما سينيسا و تصفه بالعاهل العظيم ليقول انه خائن و في جهة اخرى يقول ان الكتاب يحتقر ماسينيسا في مفارقة عجيبة بين الثناء و الاحتقار.و كم اود ان اجري مقاربة و بما اني في المربد و حاضرة الشام لن اغوص في الماضي كثيرا و اتحدث عن شيء يعرفه و عاشه جلنا ان اقول مثلا او ان يقول احفادنا من بعدنا ان حافظ الاسد خائن لانني سمعت بوش قبل ثلاث اشهر في خطابه الاسبوعي للامة يثني عليه واصفا اياه *بالرجل الحكيم و الذكي* ذاما الاستاذ بشار مثل ذلك فعل شيمون بيريس رئيس الوزراء الاسرائيلي الاسبق.او ان الاسد خائنا *رغم ان مقاربة الخيانة هي اكثر منطقية من التي اعتمدها الاستاذ بوزيان بحكم وشائج التاريخ اليوم و العرق و الدين و الجغرافيا* لان قوات سورية شاركت مع القوات الامريكية في عاصفة الصحراء لانه مهما كان الغرض فغرض امريكا ليس خافيا فهي الشيطان الاكبر و يد الغرب الطولى .ثم هل خان الابن اباه حسب بوش و بيريز هل هذا منطق؟ .اي منطق و اي مقاربة.!
كما ان الاستاذ اهمل عن قصد الاطار الزماني و المكاني للحدث اي قبل الميلاد اي ان العوامل التي تربط بين الشرق و الغرب انذاك لم تكن قائمة.و التي هي التوحد تحت الهوية الجامعة التي هي الاسلام و التي تجمع اليوم بين الشعوب العربية والامازيغية بالمنطقة و تربطها بالشرق و في الاطار المكاني يمكننا ان نقول بكل بساطة من هم القرطاجيون و من هم الرومان و من هو ماسينيسا*نوميديا* و اي رابط منطقي يريد به الاستاذ ربط نوميديا بقرطاج.
مع علاقة نوميديا بقرطاج نقرأ هاته المقاطع من كتاب الجزائر في العصور القديمة للاستاذ محفوظ قداش ص43-47 .
l'Algerie dans l'Antiquite p43-j47
الذي اعتمد بدوره على Polybe Histoire..Paris
نوميديا و قرطاج
في القرن 17 قبل الميلاد كانت شعوب من اصل سامي و حامي تحتل ناحية لبنان الساحلية و التي تسمى فينيقيا*ارض النخيل*و لم يكن في امكان الفينيقيين الخروج من مدنهم الا عن طريق البحر وربما كانو هم البحارة الاوائل في العالم.ملاحين و تجار اساسا وجد الفينيقيون ترحيبا من طرف البربر كما كانت اسبانيا الغنية تثير مطامعهم وخولو لهم مقابل اتاوات اقامة محطات اتصال و مخازن للماء العذب على الساحل الافريقي اولا ثم مراكز تجارية اين استقرو مع عائلاتهم و حسب ما ورد في الاسطورة كان على الملكة *عليسار*و هي من صور ان تدخل سواحل افريقيا حوالي 860ق م ولم يقبل *بارباس *ملك البلاد أنذاك ان يبيعها سوى مساحة الارض التس يمكن احاطتها بجلد ثور و بسعر مرتفع ثم تمكنت *سيشي* التي اخذت اسم *ديدون* الهاربة بفضل السيور الدقيقة المقطوعة من جلد الثور ان تحيط مساحة واسعة جدا.مكنتها من بناء قصر سمي *بيرسا*جلد الثور فيما شيد بعد ذلك خلفائها قرطاج*المدينة الجديدةkart-hadath* و انشأو المستعمرات و اقتصرت سيادتهم على السواحل بصفة خاصة وتونس و الاراضي الواقعة شرق الجزائر.و بعكس حال الصوريين الذين كانو يدفعون اتاوات للبربر فان القرطاجيون بعد ان اشتد سلطانهم ارغموهم و بالخصوص جوارهم على دفع ربع مداخيل ارضهم و استخدموهم وسطاء مع سكان الداخل في باقي البلاد الكبيرة.
كان النوميديون يتجمعون خارج التراب البونيقي في قبائل و في دول و سعت قرطاج للحصول على تحالف مع قادتهم .فقد كان القريبون من التراب البونيقي يحافظون على استقلال حقيقي كان البعض منهم يدفع اتاوات و يسلمون رهائن لقرطاج*سلمت تيفاست 300 من هؤلاء لهانون* و يضعون فرقا عسكرية في خدمة قرطاج بعيد نحو الغرب كان الملوك يقاومون قرطاج فسيفاقص ملك الماسيل لم يرضى ان يلعب دور التابع لقرطاج بل فرض نفسه حكما بين روما و قرطاج....
ربما لا يعجب هذا السيد بوزيان لانه اعتمد على المصدر الغربي و خاصة Polybe Histoire لكن ذلك لا يمنع من وضع المكان في الاطار الموضوعي اي ان القرطاجيون ليسو اهل البلاد ما لا يمنع اصحابها من معاملتهم كأغراب حتى و لو كانو جمهورية افلاطون او مدينة الفارابي الفاضلة وهم ليسو كذلك اذ لا فرق بينهم و بين الرومان عند اهل البلد.
اعود الى ما سينيسا الاغليد الامازيغي العظيم و الذي ترك اكبر الاثر في نوميديا و في شعبها و بقي شعاره الكبير افريقيا للافارقة رمزا للقومية و الهوية الوطنية للشعب الامازيغي .
لقد استطاع هذا الاغليد الكبير توحيد قبائل البربر لاول مرة في التاريخ و اوقفت روما بالفعل حركة توحيد البربر بعرقلته في استعادة قرطاج ثم فرضت تقسيما لمملكته و السؤال المطروح هو هل استخدم ماسينيسا روما او استخدمته لنكون موضوعيا نعود للاطار الزماني و المكاني الذي ذكرته و ازيد على الاثر الذي تركه هذا الاغليد لقد تجاوزت شهرته حدود مملكته لقد حقق وحدة البربر في زمانه و جعل منها امة مزدهرة موصيا بالرسالة السامية *افريقيا للافارقة* و هنا يقع الاستاذ بوزيان في تناقض آخر اذ يقول

لا اظن ان يوغرطة يريد ان تقول الناس عنه بانه ينتمي الى عائلة ماسينيسا ( Le digne descendant de Massinissa

علما انه لولا عمل ما سينيسا و توحيده للمملكة لما تمكن يوغرطا من مقارعة روما بل انه يستقي ما يريد فها هو مثلا سيبون القائد الروماني يثني على يوغرطا مهنئا عمه مسيبسا بقوله*ان لك في يوغرطة رجلا جديرا بك و بأبيك العظيم ماسينيسا* فهل يعني هذا ان يوغرطا خائنا و قد كان كذلك قائدا شارك في حروب روما.
Salluste.Guerre de Jugurtha dans Histoiriens Romain.tome IIpp712
معنى كلمة ماسينيسا*MSNSN*سيدهم*ففي نهاية حرب هانبعل كان يبلغ 37 سنة حارب في افريقيا و في اسبانيا و غزا مملكة الماصيل الموالية لقرطاج مرتين و مني بالفشل كما شارك في حروب روما محتلا مكانة هامة خصوصا في معركة زاما اقام سلطة على الماصيل و احتل سيفاقص و في حوالي 152 ق م كان ماسينيسا سيدا على كل تراب نوميديا اعترفت به روما ملكا كما ان مسينيسا رفض دعوة روما الاولى في حصارها لقرطاج لمشاركتها الحرب لكنه لم يشارك و كانت دعوة ثانية من طرف *سيبون الاميلي*صديقه و كان قد توفي سنه 148 ق م لتدمر قرطاج بعد موته بعامين 146 ق م.
و ترك اثارا عظيمه اذ انه اول من ادخل البربر الى الحضارة و جعل لهم مدنية لا زالت اثارها شاهدة الى اليوم مثلما يخبرنا سترابون
كما انني اتسائل كيف يمكن ان لا نستقي اخبار ما سينيسا من سيبوس لانه كان صديقه كأن نقول مثلا انه لا يمكن معرفة تاريخ عبد الناصر من هيكل لانه صديقه و مستشاره كما انه لا يمكننا ان نعرف تاريخ حرب يوغرطا من سالوست فهو لاتيني لكن للاسف ان نأخذ ما نريد و نوظف ما نريد بنزعة ذاتية بعيدة عن الموضوعية هو ما لايجب العبرة بالنتائج فآثار ماسينيسا من نقود و معالم لا زالت باقية الى اليوم و الاكثر من ذلك شعاره الذي ردده كتا بTite liveاكثر من مرة *افريقيا لافارقة*.لانك للاسف تتجاهل حقيقة التاريخ و القراءة الموضوعية فيه و تعمد الى تسفيهه بل ان ما كتبته لا يمكن اخذه باي شكل كدراسة بل هو اشبه بكلام خال من اي عبرة و فكرة استنادا للتاريخ و مليء بتناقضات قد اجملتها بصف عامة بدون تخصيص.و حتى العقل الغربي العنصري و هو شيء اتفق فيه معك علما بان العنصرية هي شيء في كل الشعوب وان كانت اخفها عند العرب بحكم تعاليم دينهم السمحة المناهضة لها كان اكثر انصافا منك و لم يصف مثلا يوغرطا بالخائن كما انه لم يصف كذلك بعض قبائل النورماديين الذين حالفو هنبعل ضد روما بذلك بل وضع الامر في اطار صراع امبرطوري بين امبرطوريتين عظيمتين وحتى في مصادره عن قرطاج لم يتحدث عنها الا كحضارة راقية .بل ان من يكتبون اليوم لاعادة نعرة القومية العنصرية لدى البربر متجاهلين هم ايضا تاريخا جديدا كتبه الدين الواحد ما بنى قبه جامعة تتوحد فيها الهويتان العربية و الامازيغية يعتمدون منطقا اكثر عقلانية و اقل تطرفا منك كدراسات الاستاذ *محمد شفيق مثلا*.و المشكله فيك انك تحارب الفكرة السفيهة لهم بفكرة اسفه منها.فإذا كان بعض البربر و بأيعاز اجنبي و شعور بتمايز زائف عن شركاء ارضهم العرب الذين ادارت لهم الحضارة ظهرها بعد ان ضيعوها وللغالب بسبب بعدهم عن التفكير المنطقي السليم و العقلاني مثلما تفعل و انكار المشكلات بدل مواجهتها و ايجاد الحلول لها يسمح لنا بتسفيه كل رموزهم بل اكثر من ذلك صنع تاريخ لهم و هوية على مقاس اهواء بعضنا و الظاهر اننا لم نتخلص بعد من عقدة اخطائنا و إقصاء الآخر والتي كان نتيجتها اليوم في نشاز الاقليات في الشرق كالكرد وغيرهم بل حتى من يصفون انفسم اليوم باحفاد الفينيقيون من موارنه لبنان *البعض يقول انهم سيرانيون*الذين هم بوق الغرب في امتنا و غيرهم و انقساناتنا الطائفية و المذهبية و ادعاء الكل احتكار الحقيقة و نحاول ان نوظفه هنا ثم نلقي اللوم على الاجنبي في أخطائنا الغبية بدل المسارعة في قطع الطريق في ابراز ثراثنا المشترك و الايجابي و اعطاء كل ذي حق حقه الطبيعي بدون تفريط في الثوابث المشتركة فالبربر لم يتحزبو مثلما فعل غيرهم كالفرس و الكرد و الاقباط و غيرهم من الاقليات بل كانو دوما في صف مع اخوانهم العرب*وهذه شهادة يشهدها التاريخ لهم* و كاننا نحن الخائفون على مصيرنا فوجود هويات مختلفة لا يلغي الهوية الجامعة و مفهوم الامة لا يلغي مفهوم القوميات و هو شيئ حافظنا عليه منذ الفتح الاسلامي و اعدناه في ملحمة التحرر و ليس بالسهل كسره و هذا النشاز القليل لا يمكن ان يكون له صدى لانه لا يجد ما يدعمه حتى في الابحاث الانثروبولوجية الحديثة .لان الحقيقة التاريخية ان الامازيغ المعروفون بتعصبهم و كرههم للاجنبي عبر التاريخ و نبذهم للقرطاجيين ثم الرومان و الوندال و البيزنطيين من بعدهم و بقدوم العرب الفاتحين اليهم الذين وجدو فيهم تشابها كبيرا في العادات القبلية و الافرازات النفسية والعصبية و اسلوب العيش و ياخذو عنهم الدين الاسلامي ليكونوا نواة فتح الاندلس على يد القائد العظيم *طارق بن زياد* كما ان كل من يعزو ذوبان الامازيغ بالعرب و تماثلهم و ضياع لغتهم الى العرب واهم ففي الجزائر اليوم لا تستطيع مثلا ان تفرق في العادات بين العرب و الامازيغ اللهم الا في اللهجات كما ان اللغة الامازيغية لم تكن ابدا مكبوتة و مضطهدة من قبل العثمانيين لان كل الدول التي تعاقبت على حكم المغرب كانت امازيغية و حتى بعد سقوط الاغالبة فهل يضطهد الامازيغ لغتهم فلم يحذث يوما قبل الغزو الفرنسي ان قمعت الامازيغية و الامازيغ بل كان قصورها لمحدوديتها التعبيرية بل كانت منها اعمال بحرف عربي كأعمال* ابن تومرت*لذا كانت محصورة ضمن مناطق معينة كما ان الذين يحملون هذا الطرح نسألهم لماذا بقيت فرنسا قرنا و ثلاثين سنة عندما اخرجوها من الجزائر لتنشئ الاكادمية البربرية سنة67 فالضاربون على هذا الوتر من الانتهازيين المشبوهين يقفزون على التاريخ بغرض ضرب الاستقرار لانهم يصرون على معاداة العربية و العرب تحميلها ما لحق بالهوية الامازيغية في حين تقف العربية مع الامازيغية و الامازيغ مع العرب في خندق دفاعي واحد ضد الهيمنة الاستعمارية و الظاهر ان هؤلاء يدافعون عن الفرنسية اكثر من دفاع الفرنسيين انفسهم متسائلين نحن ان كان هذا سلوك يخدم مصلحة الوطن الواحد الذي نعيش فيه و حررناه عربا و امازيغا في ملحمة واحدة و بل يكفي نضال الامازيغ الاحرار لصالح العربية المشهود من ابن باديس الى عثمان سعدي و أتسائل ان كان هؤلاء يقبلونماقيل عن رمز من رموزهم و ملوكهم في التاريخ بل انني اصاب احيانا بما لا افهمه ان من اقر قانون تعريب المؤسسات هنا في الجزائر كان الرئيس الامازيغي*اليامين زروال* ليلغيه بعده الرئيس العربي *بوتفليقة*للاسف علما ان لغة الضاد كادت ان تندثر في الجزائر لولا عمل هيئة العلماء المسلمين الامازيغي *عبد الحميد ابن باديس* و معهد الحياة*بالقرارة على يد الشيخ الامازيغي الجليل *ابو اليقظان* الذي كان ارتباطه بجامعة الزيتونة بالقيروان.كما ان جل العلماء الذين رحلو الى بلاد الشام نفيا من فرنسا و اثرو مكتباتها و كان رمز التواصل بين المشرق و المغرب كانو اما زيغا مثلما هي اصول معظم السوريين من اصل جزائري فهل يقفز هؤلاء على كل هاته الحقائق التاريخية ليصنعو واقعا من وهم* و هل للرد عليهم علينا ان نتصرف كالجمال عندما تخزها الاشواك تضرب بارجلها في الارض ظانه منها انها تنزعها بينما هي تغرزها في لحمها بدل النظر الى الامور بموضوعية ليفضي الهدف ولو كان ساميا الى عكسه..

هناك من يقرأ بالعقل وهناك من يقرأ بالحواس , ان سأقرأ للغربي أدفن كلّ الحواس ولربما واقول هنا ولربما افهم منه القليل ,الاكثرية من العرب نعشق المقالات الطويلة والثرثرة والكلمات الكبرى الخالية من كل روح , نستعمل كلمات رنانة ونضع كلمة بجانب كلمة وننظر الى جمال الكلمات ولا نهتم بمحتوى النص وصحيح من قال ان العرب أمة تعشق الشعر كثيرا

و اضيف لو كانت الامور تقاس بالخطابات والكلمات المنمقة لاصبح بوووش زعيم السلام .. ولأصبح قائد ليبيا حامل لواء الاسلام و ليتك عملت بما كتبت فالحقيقة انني لست اديبا و لا اجيد فن الكلام و ليتك عملت في هذه المقالة بما كتبتفلم يكن لب ردي على مقالتك منذ البداية الا عن عم تفسير الامور على مقياس قرآن ابو نواس و شكرا على المعلومة و اعتماد الاكادمية و الموضوعية و النظر اليه من زاوية الضحية نوميديا و ليست قرطاج ففي الاخر اندثرت قرطاج ورحل الرومان و بقي اصحاب الارض البربر و هي حتمية التاريخ .
على العموم مع احترامي للاستاذ بوزيان الذي هو اكبر حتى من سن والدي هذا هو ما اراه استاذ طارق و ليتك و ليت الاستاذ بوزيان يروني ما لا اراه بدل التعليق على شماعة الغرب و عنصرية الغرب و الغوص في ثقافة المؤامرة الى درجة الالتباس بين المعقول و اللا معقول.بدل مواجهة الحقائق و اعتماد العبرة الحقة من التاريخ.
مع شكري
رأي صواب يحتمل الخطأ ورأيكم خطأ يحتمل الصواب
تحياتي

[الشهيد كسيلة]

يا استاذ زيان
انت لست مؤرخا ولن تكون بتحريضك واحقادك
انت لا تخاطب من قراوا تاريخ افريقيا القديم
وتسقط الحاضر على الماضي
وتسير في ركاب القدافي
خلاص القدافي انتهى

واشفاط قرطاج هم من خدعوا ماسينيسا وازاحوه عن العرش
وقد كان في نجدهم على راس جيش نوميدي ضد الرومان

وبعد النصر يعود الى مملكته ليجد اشفاط قرطاج بعد تفاصيل لا يتسع المجال لاستعراضها قد ازاحوه عن العرش ونصبوا طفلا على راس المملكة لانه ابن سيدة قرطاجية

فقد كانوا قد زوجوا الملك في شيخوخته بسيدة قرطاجية للاستيلاء على المملكة النوميدية وتنصيب ملك تابع لهم وابن امراة قرطاجية

ومن خوّن رموزنا فهو يشن حربا علينا
ولسن يا سي زيان مؤهلا لتدرس لنا تاريخنا
تاريخنا نعرفه ونعرف ما فيه من صعود ونزول

وفكرة الاستعداء على الغرب التي ينفق عليها القدافي ليدوم سلطانه انكشفت وتعرت وبانت عورتها

اتمنى لك الرشاد

[ماجدة2]

السلام عليكم ،


في الاخير ربما قناعات كل واحد منا هي ما تبلور الرؤية التي يبنيها من قراءاته لمصادر تاريخية متعددة
لكن من التاريخ عموما يمكن ان نرى ان قبائل الأمازيغ في الاصل ، قبائل منفتحة و مسالمة ما لم يقابلها القادم الآخر بالاعتداء او بنزعة التوسع ،
و كما ذكر الأستاذ عبد الرزاق ، هناك تقارب كبير بين القبائل العربية و القبائل الامازيغية و هو ربما ما ساعد الامازيغ على قبولهم و الاندماج بهم و الدخول في الاسلام
لكن الرؤية المختلفة في ان بعضهم ازاح الفكرة العامة التي تمثلت في نشر الاسلام من طرف القبائل العربية الوافدة الى شمال افريقية و اعتبرها قبائل لا تخلو من (همجية) اتت على مسح ما بقي من حضارة قرطاج و انها جلبت معها مفاهيمها الخاصة في الرق و الاستعباد و احتقار الفقراء
هذه الرؤية التي لا استطيع النظر إليها بوضوح لإعتقادي التام ان الاسلام دين يحترم و يحافظ على الموروث الحضاري و العلمي من حضارات سابقة ، يرفق بالفقراء و فرض الزكاة دلالة على ذلك و كل مبادئ ديننا الحنيف المتجلية في العدل و الإحسان و نبذ التفرقة و العنصرية ،
و في نظري ذلك كله سوف يحترمه القادة المسلمون ، الفاتحون الذين حملوا رسالة الاسلام الى شمال أفريقيا
و كذلك احترمه علماء المسلمين الذين انطلقوا في العلوم و المعارف من كل ما وصلت إليه الحضارات القديمة
...
الامانة التاريخية ربما هو مصطلح صعب التحقق و كذلك الموضوعية في ظل تعدد المصادر و قواعد و قناعات اصحابها
و اعتقد ان اقل ما يمكن قوله عن امر تخوين شخص ماسينيسا
انه يبقى امرا نسبيا
بالنسبة لعموم الأمازيغ او الذين كانوا على صراع مع قرطاج لا يعتبرونه خائنا ، قد ينظرونه تحالف مع روما المتغطرسة (إن ثبت تحالفه) لكسر شوكة قرطاج التي هي ايضا كانت تملك نزعة سيطرة و توسع على ارض الأمازيغ (و لو بطريقة مختلفة)
بالنسبة للموالين لقرطاج او المتعاطفين معها ، سوف يعتبرونه خائنا لمجرد انه 'استعان' او 'تحالف' مع قوة تدميرية مثل روما قضت على حضارة قرطاج

لن نصل الى درجة تخوين ماسينيسا ، من باب ان قرطاج ايضا كانت تعتبر وجودا وافدا اراد التوسع و السيطرة على ارض الامازيغ ، انه ماسينيسا كان ملكا للأمازيغ رفض (لسبب أو لأسباب..) التبعية لقرطاج و انه كملك قوي و طموح اراد و حقق وحدة قبائل الامازيغ و ان تكون ارض البربر بأيدي أهلها يحكمونها لا أتباعا لأحد، و قدم الكثير لمملكة نوميديا الواسعة
ثم ان الخيانة ليست سمة يتنزه عنها قوم بعينهم
من القرطاجيين انفسهم من خانوا القائد حنبعل و تحالفوا مع الرومان لقتله..
و ليس مستبعدا وجود تفاصيل في التاريخ تتناول خيانة قرطاجيين لماسينيسا للسيطرة على سدة حكمه كما أشار إلي ذلك الأخ القارئ كسيلة
لا يمكن ان ننكر ايضا ان الامازيغ رفضوا الاحتلال الروماني و دافعوا عن ارضهم و وجودهم ضد روما
لكن حسب رؤيتي المتواضعة يبقى ان ماسينيسا إن ثبت عنه تحالف مع روما يكون قد أخطأ خطأ جسيما في التحالف مع قوة عنصرية متغطرسة مثل روما و هي ايضا لا تعني اي شيء للامازيغ و لن تكون إلا قوة استعمارية تهينهم و تستعبدهم،
و بذلك قد يكون الاستاذ عبد السلام محقا فيما ذكره حول شق استعباد الرومان للأمازيغ و قد يكون التحالف معهم هو الخطأ الكبير الذي فتح باب الاستعباد على مصرعيه..
..
هذا المقطع للأستاذ عبد الرزاق مثير للتأمل
(إذا قلنا ان المؤرخين الاستعماريين الذين كتبو تاريخ المستعمرات انما كتبو في الواقع تاريخ النظام الاستعماري الحاكم و سجلو اثاره اكثر مما سجلو تاثر المستعمرين المحكومين بهذا النظام و معاناتهم له.كما انهم عمدو الى ابراز مزاياه و اهملو بصفة شعورية اولا شعورية معاناة المحكومين للتحرر من السلطة الاجنبية.في حين ان اهالي البلاد لا ينظرو في مظاهر العمران و التقدم الا وسائل مشؤومة لاخضاعهم و السيطرة عليهم)

و يمكن اسقاطه من الحديث حول الوجود الاستعماري الى الوجود (الحضاري)
بالنظر الى آثار الحضارة الفرعونية قد كانت عظيمة في جوانب كثيرة كالعمران و الاقتصاد ، كذلك الحال في كل الحضارات
لكن الزاوية المظلمة التي اشار إليها الاستاذ عبد الرزاق هي في ان اي نظام بقدر ما وصل اليه من تقدم ، كان ذلك على اكتاف و كواهل و كدح الفقراء و البسطاء (اي بالعمل المضني المسلط عليهم و الذي هو ايضا نوع من الاستعباد)

مواضيع الاستاذ عبد السلام تتحدث كثيرا عن حضارة قرطاج و حسب ما فهمت منها عموما أن حضارة قرطاج كانت حضارة مختلفة
لم تكرس فكر الرق و الاستعباد أو استغلال و احتقار الفقراء،
ارادت نشر التعليم بين اوساط عموم الناس و حتى فقرائهم


لذلك مهما سقطت دولة قرطاج ، لكن لو تم المحافظة على إرثها الحضاري و على أهلها و أعلامها ، كان ذلك سيساعد على تغذية الفكر الإنساني ، ليس فقط لتشيد العمران او لتقوية الإقتصاد ، بل لتوسيع مدار الانسان الفكري و هو امر ايجابي في عملية البناء الفكرية و المادية،
و هذا ما حال دون تحقيقه التدخل الروماني المتغطرس ،

ربما ما يقدمه الأستاذ عبد السلام زيان مختلف ،
لكن مقالاته و ابحاثه جديرة بالقراءة

تحية للجميع

[غير مسجل]

إلى من يسمي نفسه بالشهيد كسيلة
كيف تسمي كسيلة بالشهيد وهو من قتل الشهيد عقبة بن نافع بعد جاء البطل المجاهد الشهيد عقبة بن نافع فاتحاً
ثم قل لي كيف يكون شهيداً وهو نصرانياً
مات ولم يسلم مات بعد قتلع للشهيد عقبة بن نافع في ذلك العام أو في العام الذي يليه وقد قتله زهير بن قيس البلوي

كان نصراني أسمه أكسل واكسل بلغتهم تعني النمر وقد أطلق العرب عليه اسم كسيلة بعد قتله لعقبة بن نافع للتصغير والاستهزاء باسمه بعد ان فهموا المعنى واستصغروه