بابا الفاتيكان يوجه انتقادات للإسلام

[طارق شفيق حقي]

بابا الفاتيكان يوجه انتقادات للإسلام قبل أيام من زيارته المرتقبة لتركيا

البابا بنديكتوس السادس عشر

راتيسبون (المانيا)-اف ب

تطرق البابا بنديكتوس السادس عشر خلال زيارته إلى ألمانيا إلى موضوع حساس جدا هو العلاقات مع الإسلام وعرض تأملات مشوبة بالحذر حيال ديانة أخذ عليها أنها لا تدين بالشدة المطلوبة العنف الذي يمارس باسم الإيمان وأن "المشيئة الإلهية" فيها منقطعة عن العقل.

ولم يسبق للبابا الذي جعل من الحوار بين الأديان إحدى اولويات بابويته, ان تطرق علنا وبهذا الوضوح إلى الإسلام. غير أنه لم يتردد غداة الذكرى الخامسة لاعتداءات 11 سبتمبر/أيلول 2001 في إدانة "الجهاد" و"اعتناق الدين مرورا بالعنف" بلغة مبطنة, خلال حديث إلى اساتذة جامعيين وطلاب في راتيسبون جنوب ألمانيا.

واستند البابا الذي كان يشغل مقعدا لتدريس اللاهوت وتاريخ العقيدة في جامعة راتيسبون منذ 1969 إلى فكر استاذ جامعي ليقيم تمييزا واضحا ما بين المسيحية والإسلام على صعيد العلاقة بين الإيمان والعقل.

وقال "إن الله في العقيدة الإسلامية مطلق السمو ومشيئته ليست مرتبطة بأي من مقولاتنا ولا حتى بالعقل". وأقام مقارنة مع الفكر المسيحي المشبع بالفلسفة الاغريقية, موضحا أن هذا الفكر يرفض "عدم العمل بما ينسجم مع العقل" وكل ما هو "مخالف للطبيعة الإلهية".

وذكر مقطعا من حوار دار في القرن الرابع عشر بين امبراطور بيزنطي و"فارسي مثقف". ويقول الامبراطور للمثقف "ارني ما الجديد الذي جاء به محمد. لن تجد إلا أشياء شريرة وغير إنسانية مثل أمره بنشر الدين الذي كان يبشر به بحد السيف".

وكان البابا شدد صباحا في راتيسبون أمام حشد من المصلين ضم أكثر من مئتي الف شخص وبدون أن يذكر ديانة معينة, على أهمية "أن نقول بوضوح بأي له نؤمن" في مواجهة "الأمراض القاتلة التي تنخر الديانة والعقل".

وقد حرص بنديكتوس السادس عشر في كلمته على توضيح أنه يستعير تعابير وحجج آخرين, إلا أن كلمته أثارت العديد من التعليقات الأربعاء. وكتبت صحيفة "فرانكفورتر الغيماينه تسايتونغ" أن "البابا تطرق إلى مفهوم الجهاد ليظهر الفارق بين المسيحية والإسلام".

وقال جيل كيبيل الخبير الشهير في الإسلام في مقابلة أجرتها معه صحيفة "لا ريبوبليكا" الإيطالية إن البابا "حاول الدخول في منطق النص القرآني" لكنه رأى أن النتائج "تنطوي على مجازفة لأن الخطاب قد يحمل قسما من المسلمين على التطرف".

وكان عالم اللاهوت المعارض هانس كونغ أكثر تشددا حيث رأى في تعليق أوردته وكالة الأنباء الألمانية أن "هذه التصريحات لن تلقى بالتأكيد ترحيبا لدى المسلمين وتستوجب توضيحا عاجلا".

كذلك انتقد اعجاز احمد عميد الجالية الباكستانية في إيطاليا والعضو في اللجنة الاستشارية حول الإسلام التي أنشأتها الحكومة, في تصريحات لوكالة الأنباء الإيطالية "آمل الا يستخدم الإسلاميون الأصوليون هذا الكلام"، داعيا البابا إلى "سحب كلامه".

وقال اعجاز احمد إن "البابا في خطابه أغفل أن الإسلام كان مهد العلوم وان المسلمين كانوا أول من ترجم الفلاسفة الاغريقيين قبل انتقالهم إلى التاريخ الأوروبي".

وأضاف "أن العالم الإسلامي يعيش حاليا أزمة عميقة وأي هجوم من الغرب قد يؤدي إلى تفاقم هذه الأزمة".

واضطر الاب فيديريكو لومباردي المدير الجديد للمكتب الإعلامي التابع للحبر الأعظم مساء الثلاثاء إلى التحدث إلى الصحافيين ليوضح أن "البابا لم (يشأ) إعطاء تفسير للإسلام يذهب في اتجاه العنف".

[طارق شفيق حقي]

وقال "إن الله في العقيدة الإسلامية مطلق السمو ومشيئته ليست مرتبطة بأي من مقولاتنا ولا حتى بالعقل". وأقام مقارنة مع الفكر المسيحي المشبع بالفلسفة الاغريقية,

ربما لا يعرف أن كل الترجمات الحالية جاءت من اللغة العربية فلولا العرب المسلمون لضاعت الفلسلفة التي يتكلم عنها وصارت هباءً منثوراً

رحمك الله أيها المأمون ذهبت جهودك سدى مع أغبياء العالم الحديث

[رزاق الجزائري]

تحية مجددة اليك استاذ طارق
ربما تناسى سماحته الذي كان يلقي محاضرة علمية عن علاقة العلم بالدين ان المنطقية التي جاء بها الفلاسفة المسلمون هي الاسس التي قامت عليها مبادىء العلم الحديثة حين كانت الكنيسة الكاثوليكية في روما تحرق العلماء و ترميهم بالزندقة و السحر في المحارق العامة.و ان الدين الاسلامي جاء ليزكي العقل و يرسم له الحدود في الاطار الذي لايستطيع المنطق ادراكه و يفرغه من اوهام اللاهوتية على عكس الكنيسة و بالتالي يحرر علاقة العبد بربه بدون واسطة كما تفعل الكنيسة .كما انه ربط الواقع بالعبادة فكان العمل عبادة كمثلما هي الصلاة.
كما تناسى سماحته دراسة التاريخ عن الدين الذي استنصر بالسيف.ليعلم ان ما قتل في كل غزوات الرسول الكريم التي كانت دفاعا .لا يتجاوز بضعة مئات و ان ما قتل في حروب البروتستانت ضد الكاثوليك هو بالملايين*12 مليونا حسب فولتير* ثم الفتوحات الاسلامية لم تكن الا لطرد المستعمرين الصليبيين عن اراضينا و ان الحقيقة التاريخية ان الشعوب و الامم التي دخلها الاسلام هي من نشرته الى الامم الاخرى فبربر المغرب بقيادة طارق بن زياد هم من فتحو الاندلس مثلما فعل الفرس مع شعوب اواسط اسيا الذين بدورهم نقلوه الى الهند.و الحقيقة الاخرى ان كنيسته شنت حروبا صليبية لمدة مئتي عام على امتنا. و نذكره ماذا فعل الصليبيون ببيت المقدس حين ابادو كل اهله و ما فعل الناصر صلاح الدين حين دفع دية من لم يستطو استعصام انفسهم من ماله الخاص.
و ليسال الكنيسة الشرقية التي كانت احدى ضحايا كنيسته عن فضل الاسلام عليها الذي يشهد به المؤرخون و ابنائها الى اليوم بحمايتها منكم .ثم محاكم التفتيش التي اقيمت للمسلمين و اليهود في الاندلس بعد طردالمسلمين عنها .و اعود للتاريخ الحديث و عن نشر الكاثوليكية بالدماء في امريكا اللاتينية و في بلدي الجزائر الت احتلت تحت اي دريعة و محاولات التنصير فيها وشرخ الهوية التي نعاني منها الى اليوم على يد البنت البكر للكنيسة الكاثوليكية فرنسا.ثم العلاقة التي تربط الكنيسة الكاثوليكية بالكنائس الاخرى.و محاولة اقصائها هي التي تدعي الراي.
اللهم الهمنا المنطق السليم و الصواب و الهداية

[بنت الشهباء]

حرب صليبية معلنة على الأبواب منذ زمن





فهل من معتبر !!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[أنس الساهر]

" فإذا ابن طاهرة الخمار مؤخرٌ وإذا ابن خالعة الإزار إمام " .

وأتذكر وأنا أسمع هذا النبح القهري

" لو أن كل كلب عوى ألقمته حجراً لصار الصخر مثقالاً بدينار " .

الحرب ، حرب أبدية وحتمية ، والمسألة بمشيئة الله سبحانه فقط لا بنبح هذا القطيع .

" ولا يزالون يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم إن استطاعوا " .

صدق الله العظيم

أنس

[عناقيد القصيد]

أولا ً أنا أخت لكم من السعوديه أردت الترحيب بكم قبل ان أرد على الموضوع!!!
فالسلام عليكم ورحمة الله وبركاته...
..... كثيرا ً ما يتهم الإسلام بالعنصرية و التطرف و التعصب بينما أمريكا التي هي ام العنصرية لم يجرؤ أحدا على أن يصفها
بالتعصب و العنصرية لماذا ؟ لأن هناك مثل مصري شعبي يقول.. ( إذا كانت حاجتك عند الكلب ئـــلــّــو-قلو- يا سيدي )!!!
و إن أردتم الحق أعذر الغرب على نظرتهم السوداء للإسلام لأن جهلائنا هم من رسموها!!!
أتذكر مثلا ً كان يكرره على والداي حفظهما الله ( أمشي عدل يحتار عدوك فيك )
في مجتمعنا العربي حينما نرى تصرف سيء من أحد الشباب الجهلاء نقول له ( العتب مو عليك على ابوك اللي ما رباك )
و الغرب لن يقول أبوه ما رباه بل سيقول ديانته غير صحيحة لأنك في الحرب تسعى لقتل الضابط أكثر من سعيك لقتل
جندي !!!!
و عندما قال تعالى (من قتل نفسا بغير نفس أو فساد في الأرض فكأنما قتل الناس جميعا ومن أحياها فكأنما أحيا الناس جميعا)
قدم إثباتا ً قائما ً إلى قيام الساعة على ان الإسلام دين السلام و التسامح ولكن ليس ذنبنا انكم لم تقرأوا آيات القرآن و لم تشعلوا
شموعكم من ضياءه لعلها تزيل الظلمه !!!
و عندما قال البابا ان الله في الإسلام مطلق السمو اقول له نعم و كيف يكون إله ما لم يسمو عن كل دنو !!!
هل هو إله من يشرب خمراً و يضاجع النساء هل هو إله من ولد من رحم إمرأه هل هو إله من يجوع ويشبع وينام ويصحو
هل هو إله من لا يملك ضرا ً و لا نفعا هل هو إله من جعلتموه رغما ً عنه إله !!!!
لن أطيل و لكن سأقول بأن كذبة الحرية عند الغرب قد تنطلي على أغبياءه و لكن سينبذها مثقفوه قريبا ً جدا
للعلم لفد قرات الإنجيل و عندما قراته شعرت بغصة المراره على كل آيه كتبت في كل سفر أسود من أسفارهم
عفوا ً لقد توقف تفكيري هنا !!!!

[أنس الساهر]

بنت المربد الفريد / عناقيد القصيد

وعليك السلام ورحمة الله

ردك كان في منتهى الروعة والبساطة والمصداقية ،

غير أني أختلف معك في مثلنا المصري المتأصل فينا

" إذا كان لك شئ عند الكلب .. " ، بيد أن مثلنا الشرقي :

" امشي عدل يحتار عدوك فيك " ، فلا أختلف معك فيه بالطبع

ولكن الآخر سواء كان شرقياً أو غربياً قال الله عنه :

" ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم " ،

صحيح أنهم يبطنون عدوانهم بمواقف سلبية ، نفعلها أو لا نفعلها ،

وربما تكون بإيعاذ منهم ، ولكنها في كل الأحوال

تكون أيضاً ، أبعد ما يكون عن منهج الله .

" وما كل شيئ يأتي من الغرب يسر القلب " .

هكذا سمعته من جدتي " عزيزة اللذيذة " ،

ولكن بتصرف بسيط ، لأنه كان

" ما في شيئ يأتي من الغرب يسر القلب "

ــ مرحباً بك في مربدك الكريم ،

ومرحباً بك مشاركة مثقفة

بهذا الثقل الذي تجلى في مشاركتك القوية .

أخوك / أنس

[فؤاد بوعلي]

مهلا ايها الحبر الاعظم

لن يحتاج قادة (القاعدة)، واتباعهم، اكثر من كلام بابا الفاتيكان حول الاسلام ليقولوا للمسلمين المقهورين من قبل انظمتهم، المذلين في عيشهم، المهانين في كرامتهم الوطنية: ألم نقل لكم انها حرب صليبية علي الاسلام؟
فهذا ما يريدونه، اصلا، لتصوير الوجود الامبريالي الامريكي في العالمين العربي والاسلامي كحرب (صليبية) علي الدين الاسلامي وليس عملا امبرياليا قد يجد ضالته في اي مكان تتطلب مصالحه ذلك.
فالحروب الامبريالية الامريكية في فيتنام وكوريا وامريكا اللاتينية لم تكن ضد البوذية ولا بالتأكيد ضد المسيحية الكاثوليكية، بل من اجل المصالح السياسية والاقتصادية الامريكية المهددة في تلك المناطق.
هذا مثال بسيط علي ان حروب الامبراطوريات الاستعمارية لا يحركها الدين بل المصلحة، وما كنا نظن اننا بحاجة الي التذكير به لولا ان بيننا من يظن عكس ذلك، فلو كانت البلاد العربية بلا بترول او اهمية استراتيجية لما رأينا، علي الاغلب، جنديا امريكيا في العالم العربي، ولربما ما وجدت اسرائيل اصلا.
يفزعنا كل من يزج الدين في جدالات السياسة وتقلباتها، ويصبح الفزع اشد عندما يكون الشخص ذو حيثية مرجعية كبيرة في دينه.
فقد كنا نتوقع من ساسة مأخوذين بنشوة القوة، كالرئيس الامريكي جورج بوش واركان حكمه، ان يكونوا اقل حذرا وحصافة في اطلاق الاقوال من رجل له مرجعية البابا ومكانته الرمزية في العالم.
فلكلام الساسة وقع مختلف علي سامعيه من اقوال المراجع الدينية الكبري، لان الناس تفرق بين (صناعة السياسي) القائمة علي الكسب السريع والتدليس ولي اعناق الحقائق وبين (صناعة الديني) القائمة علي الشرط الروحي والاخلاقي، وما كان لبابا الفاتيكان الذي يعرف، حق المعرفة، حجم الصراعات المحتدمة في قلب اللحظة الراهنة ان يرمي حطبا في آتونها، اذ يكفيها الحطب الذي يرميه السياسيون والمتقنعون بالدين في جوفها المستعر كل يوم.
ـ ـ ـلن نخوض في سجال أراد البابا استعادته من العصور الوسطي التي شهدت اكبر مواجهة بين (الغرب) و(الشرق) من خلال (الحروب الصليبية)، فاستعادة جدلات التاريخ، علي هذا النحو، تفيد معني الديمومة والمواصلة، كأن التاريخ حلقات متصلة من الصراعات والحروب لم يعرف سلاما او هدنة، وهذا، بالطبع، ليس صحيحا، لان التاريخ، نفسه، يقدم لنا وجها آخر للعلاقة بين (العالمين).
ما نود قوله، هنا والان، ان البابا انزلق الي واحد من أخطر السجالات التي تشهدها لحظتنا، واكثرها كسلا ألا وهو: صراع الحضارات.
فهذا سجال خطر وكسول.
خطر لانه يصنف العالم الذي لم يعد ممكنا تصنيفه بسهولة، الي (حضارات، المقصود أديان) منفصلة، لا تداخل بينها ولا تأثير للواحدة منها علي الاخري، والاهم، انها مشحونة بعناصر المواجهة وليس الحوار، الاقصاء وليس التعايش.
وكسول لانه لا يكلف نفسه عناء بحث اسباب الصراعات الكامنة تحت السطح، وليس هناك اسهل من اعادة هذه الصراعات الي جذر واحد مؤسس لها كلها: الدين.
اما السياسة والاقتصاد ونزعات التوسع والتفوق، فهي، في ضوء هذا التحليل الكسول، مجرد تجليات للجوهر الثابت.
والحال ان ليس هناك، في الفهم التاريخي، (جوهر ثابت)، حتي الدين يتعرض للازاحة والتأويل وابراز جانب دون جانب آخر، حسب المتطلب التاريخي.
فكنيسة البابا اليوم ليست نفسها كنيسة القرون الوسطي، واسلام اللحظة الراهنة (الحركي منه بالخصوص) ليس اسلام مطالع النهضة.
ليس المقصود هنا تغير النص الديني ذاته ولكن تأويله او النظرة اليه، والتشديد علي اجزاء معينة من السياق العام دون اجزاء اخري.
فلا اظن ان كنيسة اليوم تتباهي بأعمال محاكم التفتيش والابادة الجماعية لسكان امريكا اللاتينية ولا حتي بالحروب الصليبية، وبالقدر نفسه لا اظن ان مفكرين اسلاميين كبارا كمحمد عبده والافغاني ورشيد رضا وحسين عبد الرازق يقرون بـ (حتمية) الصدام التاريخي بين الاسلام والأديان الاخري، ناهيك عن ان يتقبلوا اجتهادات (فقهاء) القاعدة، بل ان بين المفكرين المسلمين اليوم من يرفض هذه التأويلات ويدعو الي حوار عميق ومتكافئ بين (الذات) و(الآخر).
ـ ـ ـ
خطورة تصريحات البابا في هذا الوقت بالذات انها تعطي دفعا قويا للقائلين بان احتلال افغانستان والعراق، والدعم المطلق للعدوانية الاسرائيلية في فلسطين ولبنان وتكريس انظمة التبعية والفساد في العالم العربي هي حرب صليبية علي المسلمين، خصوصا، وانها تأتي في ذكري هجمات 11 ايلول (سبتمبر) الارهابية وتصريحات جورج بوش عن (الفاشية الاسلامية).. والأهم ان تأتي بعد اقل من شهر علي التدمير الهمجي الذي ألحقته اسرائيل بلبنان واللبنانيين.. بدعم لا التباس فيه من معظم الدول الغربية.
واذا كان البابا يصف دينا يؤمن به مليار ونصف من البشر علي هذا النحو الذي لا يبقي ولا يذر، فماذا ترك لجورج بوش وديك تشيني وبات بوكان ولوبان؟
عن : القدس العربي