المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : الموضوع الخامس ((هكذا قالت عشتار ))



طارق شفيق حقي
04/04/2005, 02:32 PM
[align=center:dae12f33e2]هكذا كتبت عشتار الحوارية[/align:dae12f33e2]



[align=center:dae12f33e2]كيف يمكننا تأسيس حضارة؟
ونحن نستعمل
المسدسات الكاتمة للحب....

نزار[/align:dae12f33e2]

[align=center:dae12f33e2]

عشتار أو عشتروت هي كاتبة من كتاب المربد دبجت توقيعها بكلمات الشاعر نزار قباني

عن المسدسات الكاتمة للحب ![/align:dae12f33e2]
[align=center:dae12f33e2]وهل للحب دخل في بناء الحضارة ؟

وتراه نزار أي حب قد قصد ؟

وهل كتم الحب يعد عقبة لبناء الحضارة ؟


تراه نزار ما ذا عنى بهذه المسدسات ؟[/align:dae12f33e2]

[align=center:dae12f33e2]هلا حاولت معي استقصاء هذا المعنى ؟[/align:dae12f33e2]

عشتار
06/04/2005, 06:50 AM
السلام عليكم وحمة الله وبركاته


بصراحة توقعت أن يكون الموضوع عن (عشتار) فعلاً ودخلت سعيدة لرغبتي بمعرفة المزيد من المعلومات عنها.. حيث أن معلوماتي تقتصر على الآلهة الإغريقية...

وقبل أن أبدأ الرد هل لي بسؤال بعد إذنك...
ماذا تعني بالموضوع الخامس؟؟؟
وهل هي عادة المنتدى أن يجعل من تواقيع الأعضاء موضوعاً للنقاش؟؟؟
وهل علي أن أشعر الآن أني بموقع المتهمة؟؟؟

ومع ذلك سأجيب على أسئلتك...






[align=center:ebab1ad372]

وهل للحب دخل في بناء الحضارة ؟

وتراه نزار أي حب قد قصد ؟

وهل كتم الحب يعد عقبة لبناء الحضارة ؟

تراه نزار ماذا عنى بهذه المسدسات ؟[/align:ebab1ad372]


على اعتبار أني صاحبة التوقيع فسوف أحاول شرح هذه الكلمات من وجهة نظري أنا وليس نزار ..
أولاً..
كيف لا يدخل الحب في بناء الحضارة وهي بنيت أساساً على الحب؟؟؟
سيدي قبل أن نتكلم عن الحضارة يجب أن نتكلم عن الحب ونحدد نوع الحب الذي نتكلم عنه..
بالنسبة لي لا أحب تحديد كلمة حب بالعلاقة بين الرجل والمرأة.. فهذا أبسط شكل له وربما أضعفها..
الحب بالنسبة لي هو الحياة بحد ذاتها..
إذا لم أحب الحياة لن أستطيع أن أعيشها
إذا لم أحب الله لن أستطيع أن أعبده
إذا لم أحب نفسي لن أستطيع التأقلم معها
إذا لم أحب الناس لن أستطيع التواصل معهم
حتى الكتاب الذي أقرأه.. أو المادة التي أدرسها... إذا لم أقم معها علاقة حب لن أستطيع فهمها

كان الفاتحون العرب يقولون: "الإسلام فتح القلوب قبل الحصون"
برأيك لو فتحت تلك الحصون بقوة السيف... هل كان من الممكن بناء الحضارة الإسلامية؟؟؟

هذا بالنسبة لمفهوم الحب عندي
أما أي حبٍ قصد نزار... فهذا مالا يهمني على الإطلاق...
كان بإمكاني وضع الكلمات بدون التعقيب عليها باسم نزار... لكن وضعته من باب الأمانة العلمية فقط...
أما ما أراد نزار بهذه الكلمات قد يختلف تماماً عما أردته أنا بها...
لأني أقرأ أي عمل أدبي حسب نظرية:
Reader response
وليس :
Author as context
يمعنى أني لست مضطرة لدخول عقل الكاتب لمعرفة ماذا كان يعني بكلماته هذه.. بل أستطيع فرض معاني خاصة بي على القصيدة وقراءتها بأسلوبي وليس بأسلوب نزار...
ولا تعتقد أني أسمح لنفسي بالتقليد الأعمى لأي اسم مهما كان كبيراً...

أما عن كتم الحب...
فبالتأكيد كتم الحب بين عاشقين اثنين هو من الأمور التي تجعل الحب أجمل وأكثر طهراً وقيمة...
على فكرة... رغم قراءتي لشعر نزار.. إلا أنني أيضاً أقرأ شعر قيس بن الملوح .. لأني أرى أن الحب العذري هو من أجمل أنواع الحب الذي عرفته الإنسانية.. هذا بحال تكلمنا عن الحب بين الرجل والمرأة

أما عن مسألة الكتم.. التي أراها في كلمات نزار..
وحسب مفهوم الحب الذي شرحته أولاً... والذي يعني التواصل مع كل ما حولنا... فهل ترى أن انقطاع هذا التواصل لن يؤدي إلى حضارة بائسة.. تشبه حضارة تي اس إليوت في قصيدته الأرض اليباب!!!
(على فكرة أتمنى نقل بعض المقاطع من القصيدة ومحاولة شرحها لأنها فعلاً تعبر عن الـ broken civilization، إضافة إلى ما عرفته عنك من اهتمام باللغة الإنكليزية والترجمة...)

يقول إليوت ما معناه:
No communication, no civilization

عندما ينقطع التواصل بين الله والعبد.. لن يكون هناك إيمان
عندما ينقطع التواصل بين البحر والغيوم.. لن تكون هناك حياة
عندما ينقطع التواصل بين الرجل والمرأة وتتحول علاقتهما لمجرد علاقة جسدية آلية... ستنهدم كل معاني الحب السامية
عندما ينقطع التواصل بين الأم وابنتها، بين الأخ وأخيه، بين الزوج وزوجته... فأي حضارة ستصمد بوجه كل هذا الخراب؟؟؟
عندما نعيش حياة الكبت والمنع والرقابة الفكرية الصارمة.. أي حضارة سيبني ذلك المواطن المسحوق الذي لا يهمه سوى الجري وراء لقمة عيشه..
عندما تمنع الأم ابنتها من الذهاب إلى المكتبة لاستعارة كتاب... هل ستبقى أي قيمة للحضارة؟؟؟
عندما ترفض تعليمها وتفضل تزويجها بأول عريس حفاظاً عليها من (الهوا الطاير)... هل هذا حضارة؟؟

هذه هي المسدسات التي ربما لم يقصدها نزار ولكني رأيتها في كلماته...
وأرى أيضاً في كلمات نزار هذه شبهاً كبيراً بما قصده إليوت في الأرض اليباب...

وإليك كلمات أخرى لنزار أيضاً أظنها تدور حول نفس الموضوع...
الجميل في بعض قصائد نزار... أنها رغم استخدامها لصور كثيرة تتعلق بجسد المرأة .. لكنها بالوقت نفسه تدفعك للتفكير بما هو أبعد من هذا الجسد... أي تحررك من قيوده لتصل للمعاني الأسمى... قد أكون مبالغة بعض الشيء.. لكن هذا ما أراه في شعر نزار وهذه هي طريقتي في قراءته.. وأنتظر حضورك الكريم لمتابعة النقاش...

[align=center:ebab1ad372]
بالرغم ممن حاصروا عينيك...
يا حبيبتي.
وأحرقوا الخضرة والأشجار
بالرغم ممن حاصروا نوار
أقول لا غالب إلا الورد..
يا حبيبتي.
والماء والأزهار.
برغم كل الجدب في أرواحنا
وندرة الغيوم والأمطار
ورغم كل الليل في أحداقنا
لا بد أن ينتصر النهار...[/align:ebab1ad372]



وشكراً لك...

ملاحظة:
آسفة لتأخري ولكن لم أرى الموضوع سوى اليوم..

طارق شفيق حقي
06/04/2005, 09:33 AM
[align=center:eae55982e6]سلام الله عليك



لم ولن تكون أبدا موضع اتهام انم هو الحوار الذي لا يعرف وجهة له سواء أكان الموضوع قصيدة

أم نصا أدبيا أم توقيعا يحفز على الحوار المفيد

أما عن الموضوع الخامس ذلك أنه سبق موضوعك أربع مواضيع حوارية ثبتت للاستفادة


ردك يستحق التأني


لك أجمل التحيات[/align:eae55982e6]

عشتار
08/04/2005, 11:17 AM
وعليك السلام...

شكراً لك أخي الكريم..
وتأكد أن سؤالي لم يكن بدافع الاستياء وإنما هو الفضول فقط...

شكراً لك وأنتظر متابعة الحوار..

طارق شفيق حقي
08/04/2005, 02:47 PM
وعليك السلام...

شكراً لك أخي الكريم..
وتأكد أن سؤالي لم يكن بدافع الاستياء وإنما هو الفضول فقط...

شكراً لك وأنتظر متابعة الحوار..

[align=center:25c23750ef]
عذرا للغياب

لكنه السفر قد حال بين التواصل

وها قد عدنا

لحوار مفيد وحتى لو لم يكن فيه الا أنت فذلك يكفي للوصول الى المعرفة[/align:25c23750ef]

طارق شفيق حقي
10/04/2005, 10:52 PM
يمعنى أني لست مضطرة لدخول عقل الكاتب لمعرفة ماذا كان يعني بكلماته هذه.. بل أستطيع فرض معاني خاصة بي على القصيدة وقراءتها بأسلوبي وليس بأسلوب نزار...

[align=center:24ddace02b]
سنبدأ خطوة بخطوة

ولردك المعرفي الذي يملك حسا نقديا جميلا

نقول:

هنا تكلمت عن نقطة هامة جدا
والنظريات كثيرة منها من طرح فكرة موت الكاتب بمجرد انهى كتابة نصه

جميل أن لا نتعب أنفسنا بالدخول الى عقل الكاتب لكن كذلك يجب أن نحمل النص ذاتيتي

ما رايك بحل وسط أو منطقي على الأقل من وجهة نظري


أن ندع للكلمات أن تعبر عن نفسها كما هي كما كتبت لا كما اراد الكاتب ولا كما أريد[/align:24ddace02b]

عشتار
11/04/2005, 03:22 PM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
والحمد لله على السلامة
وعليك العافية من الداء الذي ألم بكَ
معافى انشاء الله أخي طارق...



[align=center:6b5a5d0500]هنا تكلمت عن نقطة هامة جدا
والنظريات كثيرة منها من طرح فكرة موت الكاتب بمجرد انهى كتابة نصه

جميل أن لا نتعب أنفسنا بالدخول الى عقل الكاتب لكن كذلك يجب أن نحمل النص ذاتيتي

ما رايك بحل وسط أو منطقي على الأقل من وجهة نظري


أن ندع للكلمات أن تعبر عن نفسها كما هي كما كتبت لا كما اراد الكاتب ولا كما أريد[/align:6b5a5d0500]


إذاً أنت بهذه الحالة تتبع النظرية الشكلانية في النقد الأدبي..
ورغم كثرة مؤيدي هذه النظرية... لكن برأيي أننا بهذه الحالة سنفقد الكثير من المعاني الأجمل عندما نعامل النص الأدبي مجرد معاملة لغوية بحتة..
أي أننا بفصلها عن الكاتب وعن القارئ لن يبقى لدينا سوى قطعة لغوية جامدة لا تعبر إلا عن ذاتها

بمعنى آخر..
لو اعتمدنا في تحليل النص الأدبي على مجرد المعنى الذي تعطيه الكلمات.. فهذا يعني أن للنص معنى واحد فقط لن يتغير أبداً.. بينما اللغة بحد ذاتها تتغير ولا يستطيع أي أحد إدراك كل المعاني التي تتضمنها الكلمة الواحدة..

مثلاً أعمال شكسبير... لو كان من الممكن أن نحدد معناها فقط حسب الكلمات الموجودة فيها.. لما وجدنا حتى اليوم الكثير من القراءات ومن كتب النقد حولها...
بمعنى
شكسبير الذي كان في عصره... هو غير شكسبير الذي نقرأه الآن...
وبالتالي نحن لا نستطيع أن نقرأ عمله كما كان معاصريه يقرؤونه...
إذاً الكاتب فعلاً يموت والظروف التي كتب فيها النص تتغير.. فهل يعني هذا موت النص معه...

بهذه الحالة من يستطيع إعادة إحياء النص سوى القارئ الجديد لهذا النص حسب رؤيته الجديدة ولغته المعاصرة وظروفه الحالية لا حسب لغة الكاتب عندما كتبه...

إضافة إلى أنك لو عاملت النص بحيادية... وحاولت تفسيره دون رجوع لا لكاتبه ولا لردة فعلك تجاه
فأظن أنك لن تستطيع نقد أو شرح أي نص ما لم يحرك شيء فيك... وهذا ما كنت تقوله لمن يطلب منك نقد نصه..أليس كذلك؟؟؟

إذاً لا نستطيع فصل النص تماماً عن إحساسنا به ومعاملته كمجرد تراكيب لغوية...

وفي الشعر تحديداً لا يمكن تحديد الكلمة بمعنى واحد... لأن الشعر يستخدم لغة مجازية
Metaphorical language

وطالما أنه يصعب عليك تحديد ما أراد الشاعر من هذه الكلمة أن تعني.. ومن تحديد جميع المعاني التي تعنيها هذه الكلمة حسب اللغة.. فستكون مضطراً لتحديد معنى هذه الكلمة حسب مفهومك الخاص لها والطريقة التي قرأتها أنت بها...



مثلاً.. حتى لو قرأ شخص آخر هذا النص بدلاً عنك وقام بشرح الغموض الموجود فيه وتفسير الكلمات.. لكن مع ذلك قد لا تتأثر به.. ولهذا أفضل أن أقرأ العمل بنفسي ثم أقرأ ما كتب عنه من نقد لكي لا أتأثر بطريقة الآخرين بقراءته...

وأنت عندما تنقد نص ما فأنت لا تحاول شرحه وتفسير ما أراد الكاتب قوله بقدر ما تكتب نصاً أدبياً آخر لا يقل جمالاً.. ربما.. عن النص الأساسي


طبعاً هذه النظرية تعترف أنه لا يمكن لأي قارئ أن يدرك كل معاني النص.. ولذلك تكون كل قراءة جديدة له هي كتابة جديدة لهذا النص وهذا يثبت براعة الكاتب

بينما الشكلانيون يحددون النص بمعنى واحد وبقراءة واحدة وهذا فيه ظلم للكاتب وللغة... وبالتالي هم من مهدوا لظهور النظرية الجديدة:
Reader response

لكن طبعا على القارئ أو الناقد أن يكون متمكنا من اللغة ويفهمها فهما جيدا لكي لا يحملها أكثر مما تحتمل
لذلك ليست كل القراءات تكون صحيحة ومقبولة...

لكن تبقى النقطة الأساسية هي ما يعنيه هذا النص للقارئ..
ثم بإمكانه فهم النص جيدا حسب اللغة والكلمات ثم أن يعود لمعنى الكاتب ويقرأ عنه وعن عصره الذي كتب فيه إن أراد...



طبعاً أعتذر إن كنت قد كررت بعض الأفكار... وأعتذر على الإطالة.. لكن مشكلتي أنني أتكلم كثيراً ومع ذلك أشعر أني غير مفهومة... :oops:
فعذراً منكم...

طارق شفيق حقي
11/04/2005, 09:49 PM
[align=center:f36987a966]الا قد طاب الحديث

ها قد عادت مصطلحات خلت ان لا أحد سيذكرها هنا[/align:f36987a966]

طارق شفيق حقي
16/04/2005, 09:43 PM
بمعنى آخر..
لو اعتمدنا في تحليل النص الأدبي على مجرد المعنى الذي تعطيه الكلمات.. فهذا يعني أن للنص معنى واحد فقط لن يتغير أبداً.. بينما اللغة بحد ذاتها تتغير ولا يستطيع أي أحد إدراك كل المعاني التي تتضمنها الكلمة الواحدة..
[align=center:a46beb08c6]

هنا كلام جميل جدا يذكرني بفلسفة برغسون حول العقل والقلب والمتحرك والثابت


هذه الكلام حول المعنى والنص الأدبي
من قال أن للنص معنى واحد لن يستطيع أحد أن يقول للكلمة الواحدة معنى واحد
بل احسالس مختلف بالأمر يختلف من شخص لأخر

وهذا أجمل ما في الأمر ستوالد المعاني وتنسكب وتتقلب حسب عمق نفس القارىء

لكن من ناحية سيكون لها اطار نعبر عن بشكل واحد انما نختلف بشكل احساسنا[/align:a46beb08c6]

طارق شفيق حقي
19/04/2005, 09:01 PM
قد عدت الى عشتار مرة أخرى ولوجودها ولحوارها ميزة تدفعني ان أهز هذه الثقافة الأدبية
التي تمتح من الأدب الانكليزي والأدب وطرائق قرائته وتحليله يتم عبر نظريات
وليس هناك طبعا نظرية متكاملة جامعة مانعة انما مما وجدت في متابعة عدد من النظريات الشكلانية وغير الشكلانية أن لكل نظرية جانب مفيد
وجدت من الجميل أن أمتح منها كلها
وعلى فكرة الشكلانية أكثرمن شكلانية فهناك شكلانية الروس والتشيكة والشكلانية
الغربية
و......
وتفاصيل هذه النظريات قد لا يملكها من نظر لها
فمنذ دي سوسير الذي نظر الى نظرية اللغة والذي لم يضع منهجا واضحا بل حاول تلامذته ذلك
وحتى صاحب النظرية البنوية لولان-بارت لم يعتبر ما قدمه منهجا بل قال أني قدمت فكرا اسموه بنيوية
وتحول الى النقد الذي يشبه دخان السيجارة النقد الأدبي أي النقد الجمالي وكأنه يتراكب مع النص فيكمله
على كل
الموضوع كبير جدا وقد فتحنا جبهات واسعة وكان علينا أن نحدد نقاط الحوار وحسبي مجرد استثارة هذه الشهية للكلام تكفي ولعلها فاتحة لمواضيع كثيرة

وقد وجدت هنا من يملك ناصية الحوار الذي أحب لعلي أتذكر بعض المصطلحات التي تفيدنا

وعودة الى البداية عن الحب وواليوت ونزار
لعل نزار كتب ما كتب ولكن لكل نص معنى ثانوي كما قال بارت
وهذه الظلال لعلها أجمل ما نمتلكه اذا تعطينا حرية اسقاط هوانا على النص بل ويعطينا المجاز صاحب الظل القدرة على المحاورة
واثبات هوانا وما فهمناه من النص ولعل عدم دقة الظل الذي اراد الكاتب أن يوصله
هو مبضع الناقد وساحته النقدية
أما النص بحد ذاته كمنظومة لغوية فقد تدلنا على الكاتب وقد تعطينا ظلال نحبها
والموضوع يطول

كذلك ما قد اراه مما عبرت عنه في شرحك للحب
أراه هو المشاعر أراه هو الاداراك القلبي للأمور
وهنا اقف حيث وصلنا الى أبواب نظرية ضخمة جدا في التفكير العقلي والتفكير القلبي

عشتار
21/04/2005, 10:21 AM
[align=center:cd164b26fc]
وليس هناك طبعا نظرية متكاملة جامعة مانعة انما مما وجدت في متابعة عدد من النظريات الشكلانية وغير الشكلانية أن لكل نظرية جانب مفيد
وجدت من الجميل أن أمتح منها كلها[/align:cd164b26fc]


هذا صحيح

في كل نظرية لا بد وأن يكون هناك نقطة ضعف تستفيد منه النظريات الأخرى وتبني عليه نظريتها الجديدة
أذكر أننا في نهاية (كورس) النقد سأل أحد الطلاب الدكتور عن النظرية الأكمل والتي يفضل هو شخصياً اتباعها
فأخبره بأنه لا يستطيع أن يحدد نظرية دون غيرها ولا أن يركز على واحدة دون غيرها
بل يحاول أن يجمع بينها جميعاً ويجعل منها نظرية واحدة متكاملة تساعده على فهم العمل الأدبي بشكل أفضل..
حيث أن النظر لأي نص أدبي من جميع جوانبه هو أفضل بكثير من الاعتماد على طريقة واحدة وأسلوب واحد
ولو استطعنا أن نجمع بين كل القراءات يكون أفضل .. حيث نضع بعين الاعتبار الكاتب والنص والقارئ و العصر الذي كتب فيه وكذلك مقارنته مع أعمال أدبية أخرى تناولت نفس الموضوع.. فبالتأكيد سيكون لدينا نظرة نقدية أدق وأشمل...


أما عن نظرية التفكير العقلي والقلبي فأخشى أنك بدأت بما ليس لي قدرة على مجاراتك في الحوار فيه... لذلك أنتظر إلى أن تلقي لي ببعض الأضواء... أو المفاتيح... لأعرف إن كان بإمكاني متابعة الحوار أم الاستماع فقط...


بالمناسبة..
لدي سؤال لو سمحت لي...
ما معنى كلمة (أمتح)؟؟؟
اعتقدت بداية أنها خطأ املائي.. لكنك استخدمتها مرتين...فهل لي أن أعرف معناها؟؟؟



وأشكرك على المتابعة
تحياتي لك..

طارق شفيق حقي
21/04/2005, 08:29 PM
[align=center:b8dcc21af8]
وليس هناك طبعا نظرية متكاملة جامعة مانعة انما مما وجدت في متابعة عدد من النظريات الشكلانية وغير الشكلانية أن لكل نظرية جانب مفيد
وجدت من الجميل أن أمتح منها كلها[/align:b8dcc21af8]


هذا صحيح

في كل نظرية لا بد وأن يكون هناك نقطة ضعف تستفيد منه النظريات الأخرى وتبني عليه نظريتها الجديدة
أذكر أننا في نهاية (كورس) النقد سأل أحد الطلاب الدكتور عن النظرية الأكمل والتي يفضل هو شخصياً


أما عن نظرية التفكير العقلي والقلبي فأخشى أنك بدأت بما ليس لي قدرة على مجاراتك في الحوار فيه... لذلك أنتظر إلى أن تلقي لي ببعض الأضواء... أو المفاتيح... لأعرف إن كان بإمكاني متابعة الحوار أم الاستماع فقط...


بالمناسبة..
لدي سؤال لو سمحت لي...
ما معنى كلمة (أمتح)؟؟؟
اعتقدت بداية أنها خطأ املائي.. لكنك استخدمتها مرتين...فهل لي أن أعرف معناها؟؟؟



وأشكرك على المتابعة
تحياتي لك..


[align=center:b8dcc21af8]لله درك من محاورة جيدة

متح من معين الأدب
أي
نهل منه

وتغذى ولربما أتيك بدقة معناها المعجمي

يقولون فلان يمتح من التراث أي ينهل وياخذ

موضوع المحاضرات فقد وجدت فيما وجدت أن الدكتور الجامعي الحالي( وأغلبهم لا كلهم)

يعتمد على كراس يمتح منه وليس له باع نقدي والا لوجدناه موجودا في الساحة الأدبية والثقافية
وقلة هم من يتواجدون( وعلى فكرة استخدام يتواجدن خطأ لأنها هنا من الوجد)


أما عن البنوية والشكلانية فكل ما أتت به ما جاوز نظرية عبد القاهر الجرجاني الذي تكلم بأغلب مصطلحاتهم قبل حوالي 1000 سنة

وعن الشعور القلبي والتفكير العقلي
فذلك ربما يحتاج توقيعا أخر منك أو موضوعا سادسا

تحياتي[/align:b8dcc21af8]

طارق شفيق حقي
22/04/2005, 01:27 PM
[align=justify:9c91fcb3b3]

وقـيل: الـماتِـحُ الـمُسْتَقِـي، و الـمائحُ: الذي يملأُ الدلو من أَسفل البئر
مَتَـحَ الـماءَ يَمْتَـحُه مَتْـحاً إذا نزعه

مَتَـح الدَّلْوَ يَمْتَـحُها مَتْـحاً إذا جذبها مستقـياً بها

المرجع لسان العرب


ومن هنا جاءت معنى كلمتنا متح أي نهل

وتأتي أكثر ما تأتي عن المتح من المعاني والمجردات كاللغة والحضارة والتراث والأدب أي معناها هنا مجازي

وربما أشير أشارة إلى الشكلانية التي عنيتها والتي تختلف عما أعنيه

فمثلا لو فهمت من كلمة متح معنى معين غير المعنى الدقيق للكلمة

فذلك سيشكل لك معنى مخالف للحقيقة الكلمة وبالتالي الجملة

كذلك لو استخدم الكاتب هذه الكلمة بعيدا عن درايته أو برر انه يقصد معنى أخر وطبعا ذلك خطأ فيحصل أننا دخلنا في مشكلة التعبير الخاطئ للكاتب ومن جهة أخرى الفهم الخاطئ للمتلقي

ولذلك الانطلاق من النص ومن المعنى المتعارف عليه للكلمة هو البداية ثم لكل حرية التخيل والتصور عن تلك الجميلة التي عناها أو الحب أو الوطن أو ....

قد استطردت هنا لأن كلام بعض النقاد لا يغير الواقع كيف : نظرياتهم حول اختلاف الخيال والتفكير والرؤيا وحرية االتصور لن تتغير لو انطلقنا من اللغة وهي الأداة للتواصل لو صحت لصح التواصل ولو ماعت لماع التواصل الإنساني


وبعد كل هذا وبعد دقة الكلمة ولنأخذ مثلا متح التي تعني حقيقة النهل والاستسقاء من البئر والماء ثم أخذت معنى مجازي النهل من الفكر والمعاني وهذا جميل بل في قمة الروعة حيث نستدل على حيوية اللغة في التطور والجمال لكن المصيبة تكمن في أن نجتهد اجتهادات خاطئة ونحور العلاقة الواضحة بين المعنى الحقيقي والمعنى الثانوي المجازي ونعطي رابطا وهميا خياليا يبتعد كل البعد وسيساهم ذلك حتما في خلق فجوات واسعة في التلقي قد يبررها البض بحرية التخيل وحرية التلقي
بل أنها نوع من الفن الجميل الجديد الحداثوي

وهنا المصيبة أعتقد أن كلمة متح لها فضل فيما أوردناه واستطرنا حوله[/align:9c91fcb3b3]