إسلام الدعوة، وإسلام الغزوة:

[السيد مهدي]

إسلام الدعوة، وإسلام الغزوة:


يقول الحق في محكم كتابه الكريم:سورة طه - سورة 20 - آية 1-3

طه* ماأنزلنا عليك القرآن لتشقى* إلا تذكرة لمن يخشى*

والآيات الكريمة الثلاثة التي مرت، من الآيات المحكمة الواضحة وضوح الشمس.

فالمخاطب نبينا الكريم(ص) طه. ثم يتابع الحق لينفي نزول القرآن عليه، ليشقى ويشقي غيره بنزول الرسالة.

بل نزول الرسالة، هو فقط تذكيراوتخييرا، وليس جبرا أوقهرا.

وهكذا يتضح الأسلوب السلمي، لدعوة الحق التي نزلت على خاتم الرسل(ص).

فإسلامنا إسلام دعوة، وليس إسلام غزوة.

إسلام الدعوة، هو إسلام المدينة المنورة، حيث وصلتهم الدعوة سلمية. لينتقل ويهاجرلها نبينا الكريم(ص) ومعه المهاجرين من المسلمين.

فتصبح قاعدة الدولة الإسلامية الأولى التي ترأسها نبي الله(ص)، وأدارمنها أول حكومة آلهية، بقيادة قائد معصوم، ومسدد بالوحي الألهي.

لذلك ليعرف العلمانيون النموذج الإلهي للدولة والحكومة، التي تميزحياة المسلم العقائدي والملتزم بالنموذج النبوي، في شكل الحاكم والحكومة، والتوجه الذي عليه يسير طول حياته.

فإسلام المدينة المنورة، وإسلام إندنوسيا(أكبرتجمع إسلامي في الوقت الحاضر، حيث وصلها الإسلام عن طريق التجاراليمنيين، لتسلم المنطقة كلها، وكانت تسمى الجزرالملاوية)

وبعض نقاط أخرى متفرقة في العالم الإسلامي، هوإسلام الدعوة.

أما سائرإسلاميات بقية الدول المفتوحة عنوة، هوإسلام الغزوة.

إسلام الدعوة مارسه رسول الله(ص)، بينما إسلام الغزوة مارسه الصحابة بعد إعتلائهم كرسي الحكم والخلافة.

إسلام الدعوة إسلوبه سلمي، جادلهم بالتي هي أحسن. لا إكراه في الدين.

ولا يلجأ للقوة والعنف، إلا كرد فعل على من يقف بطريق الدعوة السلمية الرحيمة.

أما إسلام الغزوة، فهادف إلى نشرالدعوة بالقوة.

وفي فكروعقيدة آل بيت الرسول(ص) فإن إسلوب نقل الدعوة للغيربالقوة!! غير مسموح به.

إلا في ظرف وجود القائد المعصوم. نبي الله وأحد الإئمة الأثناعشر(ع). وكما مربنا ففي زمن دولة النبي المعصوم (ص) لم يلجأ النبي الكريم، للدعوة بقوة السيف.

لذلك كل ماجرى من فتوحات إسلامية في زمن الصحابة وتابعي الصحابة، كان بإجتهاد منهم، وليس سنة نبوية متبعة.

توسع الدعوة وتوسع الغزوة:

يمثل الفتح الإسلامي التاريخي للدول والممالك، واحدا من مجالات التوقف والتأمل، للباحث في التوسع الإسلامي في العالم.

ففي حين يصرالمستشرقون على إن الإسلام إنتشربحد السيف.

يخالفهم المسلمون في النظر،على إن التوسع، كان طبيعيا ومنسجما،مع الواقع ومتطلباته في تلك الحقب الماضية من الزمن.

طبعا المستشرقون لهم مبرراتهم وتفسيراتهم، وحتى خلفياتهم في ألنظرلتلك الفتوحات. ولنتركهم جانبا، لكونهم غيرمسلمين.

لكن ماهي نظرة المسلمين لتلك الفتوحات؟؟ بمعنى هل كانت مستوفية شروط الدعوة؟؟ كماأرادهاالله في نشرالعقيدة الجديدة!!

هنا المجال والتدبريتوسع ويسع، لتعطي كل مدرسة فكرية في الإسلام، رأيها في إستيفاء الشرعية، لكل ماحصل من فتوحات شرقا وغربا. وهي ليست حديثنا الحالي.

بل تحتاج لموضوع خاص، ربما نتناوله لاحقا.

لكن النقطة التي بودي الوصول لها هي:

إن المخاوف التي يثيرها الزعماء العرب من إن النظام الإسلامي في إيران هادف للتوسع إلى البلدان العربية، لاأساس شرعي له دينيا.

فما دام النظام الإسلامي ملتزما بنهج آل بيت الرسول(ص)، سوف لن يكون هناك توسعا لأي دولة عربية.

نعم ممكن يكون توسعا عربيا إلى داخل ِإيران.

لكن ليس لإحتلالها، بل لتعريبها، بحكم إسلامها.

حيث تاريخيا عرب الإسلام، كل الدول التي توسع لها، مثل بلاد الشام والعراق وشمال أفريقيا.

وقبل أن أنهي الموضوع.

بودي أن أضع ردي على مداخلتين أثيرت في ساحة حوارية.

.................

إقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فيصل النايف

اخي تلاميذ البنا...

اعلم اننا في هوان.. واعلم انه من المفترض ان نحمي انفسنا... ولكن ان ترى الحال خصوصا في الخليج عندنا,,, لا يوجد اي بناء لحماية انفسنا,, فقط نفتح ابار البترول ونجني الاموال منها,,,واين تذهب هذه الاموال الله اعلم...

وبالنظر الى واقعنا الان... للأسف يجب ان يردع ايران القوى الغربيه...لاننا وبك لبساطه...لانستطيع


أخ فيصل: حياك الله.


عندي موضوع منشورفي هذه الساحة الغراء بعنوان(هاجسكم من ساسان؟؟؟ أم سلمان ياأمة العربان؟؟)ياليتك تراجعه وتعطيه بعض التأمل.

لكن عندي لك سؤال:هل شفعت وأوقفت العروبة،العربي القومجي، حامي حمى البوابة الشرقية!!!المقبور صدام، من إجتياح البلد العربي،الذي أمده بكل شئ في حربه مع الجارة المسلمة؟؟؟؟

وأليس غريباأن لايخيف العرب؟؟؟؟؟؟؟أكثرمن مائتين رأس نووي، يمتلكها الكيان الغاصب للقدس!!

في حين مجرد الوصول لإستعمال الطاقة النووية، للإغراض السلمية، يثيرعندك كل هذه المخاوف والعواصف!!!!!!

الكل يعرف بإن السلاح النووي وسيلة ردع ودفع، وليس إداة حرب وسلب.

فحتى لوإمتلكتها الجمهوريةالإسلامية. يعني كيف ستهدد حياتك وتخيفك؟؟؟

هل ستسلب منك عروبتك وإسلامك؟؟ في حين المسألة فقط مسألة وقت،قبل أن يذيب الإٍسلام دولة إيران، لتتعرب وتصبح عربية!!!!!!

وأمامك الشام وشمال أفريقيا وحتى العراق وقدعربها الإسلام تاريخيا.

لايالحبيب، أنتم لاتخافون نووي إيران. أنتم تخافون إسلاموي إيران.

وهذا قادم لامحال، لأنها سنة الحياة في تطورها. وسوف لن تنفعكم أمريكا، ولاأبوأمريكا، لأن الله غالب على أمره.

وموعدنا وموعدكم الصبح!!! اليس الصبح بقريب؟؟؟

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فيصل النايف

هلا بك

بس هذي مافهمتها .. شلون اداة ردع ودفع وليس اداة حرب وسلب؟

هلة بالمهلي.

لا فهمتهاجيدا، لكنك تكابر.

بعد تجربة إستعماله في الحرب العالمية الثانية،وعى العالم خطورةإستعماله، فأصبح إقتنائه، نوع من التحذيرللعدووالزجر، بل وحتى التباهي والفخر.

وأمامك الهند والباكستان، فرغم الحروب التي جرت بينهما،لم تفكرأي منهما بإستعماله.

بل بالعكس إقتنائه، أصبح نوع من التحذير، لمنع الحرب بين أي دولتين مختلفتين.

أما الخنفشاريات والخزعبلات والعقابيات وحواديت الجدات ....الخ من الخرطيات والخربطات، فلاتستحق إلاالإهمال والرمي في سلة المهملات.

(ملاحظة: آخرفقرة خاصة بتلك الساحة)


وآخر دعونا أن الحمد لله رب العالمين.

[طارق شفيق حقي]

سلام الله عليك سيد مهدي
أعتقد الموضوع أقرب للموضوع السياسي التاريخي منه الديني
بدأت في طرحك في إشراق ذاتي لم يأتي به إلا المستشرقين بل إنك شققت التاريخي الإسلامي بشكل أدى أفضل منهم
تقول : فتح دعوي من قبل الرسول
وفتح بحد السيف من قبل الصحابة
ذلك أنك تريد نسف كل ما قام به السنة من تاريخ مجيد وربما لولا جهودكم لما كنت أصلا مسلماً ولما كانت إيران بلد مسلم بل كانت بلد مجوسي يعبد النار والشيطان

هذه النظرة القديمة أصبحت بائدة من جهة، ومن جهة ثانية فإننا اليوم من باب السياسية والحكمة علينا أن نزيد احتراق البلاد الإسلامية

أولاً النظرة الإشراقية الذاتية لا أصل لها ولا قيمة لها علميا وتاريخياً وكما إنك تستشهد بالمستشرقين فإن هناك مستشرقين كول ديورنت يعظم أخلاق المسلمين وطريقة تعالمهم مع غير المسلمين( فيما تسميه أنت إسلام غزوة أو إسلام الصحابة


إيران اليوم ليست بلاد الفرس الكافرة، وهذا لم يعد في تاريخ العرب وبكل أسف لازال عالقاً في أذهان من يدافعون عن إيران


إيران بلد فارسي مسلم

نعم هناك أخطاء ومشاكل وخلافات في إيران كما توجد في البلاد العربية وعلينا أن نبحث عن الوحدة الإسلامية لا عن الشقاق الإسلامي

مرحبا بالقنبلة النووية الإيرانية الإسلامية إذا كانت تعلي من شأن الإسلام

ولا مرحبا بها إذا كانت ستزيد من شقاق المسلمين

[السيد مهدي]

سلام الله عليك سيد مهدي
أعتقد الموضوع أقرب للموضوع السياسي التاريخي منه الديني
بدأت في طرحك في إشراق ذاتي لم يأتي به إلا المستشرقين بل إنك شققت التاريخي الإسلامي بشكل أدى أفضل منهم
تقول : فتح دعوي من قبل الرسول
وفتح بحد السيف من قبل الصحابة
ذلك أنك تريد نسف كل ما قام به السنة من تاريخ مجيد وربما لولا جهودكم لما كنت أصلا مسلماً ولما كانت إيران بلد مسلم بل كانت بلد مجوسي يعبد النار والشيطان

هذه النظرة القديمة أصبحت بائدة من جهة، ومن جهة ثانية فإننا اليوم من باب السياسية والحكمة علينا أن نزيد احتراق البلاد الإسلامية

أولاً النظرة الإشراقية الذاتية لا أصل لها ولا قيمة لها علميا وتاريخياً وكما إنك تستشهد بالمستشرقين فإن هناك مستشرقين كول ديورنت يعظم أخلاق المسلمين وطريقة تعالمهم مع غير المسلمين( فيما تسميه أنت إسلام غزوة أو إسلام الصحابة

إيران اليوم ليست بلاد الفرس الكافرة، وهذا لم يعد في تاريخ العرب وبكل أسف لازال عالقاً في أذهان من يدافعون عن إيران

إيران بلد فارسي مسلم

نعم هناك أخطاء ومشاكل وخلافات في إيران كما توجد في البلاد العربية وعلينا أن نبحث عن الوحدة الإسلامية لا عن الشقاق الإسلامي

مرحبا بالقنبلة النووية الإيرانية الإسلامية إذا كانت تعلي من شأن الإسلام

ولا مرحبا بها إذا كانت ستزيد من شقاق المسلمين


وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.

إستاذنا العزيز كيفك أرجو أن تكون بخير.

يامحترم لم لاتدخل إلى المضمون؟؟ وتفند ماجاء في الموضوع من نقاط!!!

لا أعتقد بإني إستعنت برأي لمستشرق، ولا تكلمت بخلاف ماحصل وجرى على أرض الواقع.

كلنا نؤمن بإن الإسلام آخرمشعل هداية للبشر، أليس كذلك؟؟؟

تفضل أنت أشرح لي كيف يكون آخرمشعل هداية للبشر؟؟؟ وبنفس الوقت نبرر لكل ماحصل بعد وفاة الرسول (ص) من نشره بالسيف والعنوة.

لست عالما دينيا ولامختصا بالحديث والتاريخ كي أثبت لك، وبنوص موثقة بإن كل ماحصل من فتوحات وتوسعات في زمن الصحابة لاشرعية له إطلاقا.

بل كان إجتهادا من الصحابة أنفسهم.

لاتتصورني أتكلم عن صواب وخطا، ولست بمقام نقد أي صحابي.

لكن التوسعات كانت فاقدة لكل شرعية دييية، وإلا تفضل هات لي دولة من الدول، نقل نبينا الكريم(ص) لهم الدعوة بالقوة!!!

إداعاءاتك رمي للكلام بدون دليل، وهذا مضر بمصداقيتك ياأستاذ.

وإتنتظرني بموضوع بشرح لك حروب الإسلام الشرعية في السنة النبوية، ومن أمهات كتبكم المعتبرة.

وأخيرا ترفع يا استاذ عن حشرالخلافات المذهبية في كل شئ، فلست ممن يحكم عاطفته أو خلفيته في مثل هكذا مسائل.

كيف أهدم ماحصل تاريخيا ومضى وأنتهى؟؟؟؟!!!

فإذا كنت ترى صحة ماحصل، معنى كلامك إن ماتقوم به داعش وفاحش اليوم كله مبرر له بهدف فرض الخلافة بالقوة!!! كما حصل في زمن الصحابة.

تفضل rose_image

[طارق شفيق حقي]

مساء الخير
هذا الحديث حول الفتوحات الإسلامية التي فتحت بحد السيف أصبحت مكرورة جداً

أولاً أنا لا أقدس أحداً من المسلمين وكل إنسان مسلم يخطىء ويصيب ، له وعليه

لكن عمل الفتوحات ليس ناتج عن فكر شخص بعينه
والمشكلة أننا نتجرأ لابداء آراءنا في هذه الأمور دون دراية بمفهوم الدولة - السياق التاريخي - الأحداث التاريخية -

وأنا بذلك أطرح عليك مجموعة من الأسئلة لتوضيح الفكرة تاريخياً:

أولاً : تاريخياً من بدأ بالحرب على المسلمين : هرقل أم المسلمين ؟

ثانياً : من أحق بحكم بلاد الشام العربية، العرب المسلمين أم الرومان ؟؟

ثالثاً : هل رفض سكان بلاد الشام فتوحات المسلمين أم ربحوا بها ؟؟

رابعاً : هل عاش المسيحيون في ظل المسلمين أفضل من عيشهم في ظل الرومان ؟؟

خامساً : هل كان مقدار الجزية التي يدفعها النصارى للمسلمين في بلاد الشام أقل من التي يدفعونها للرومان ؟؟

سادساً: هل أجبر المسلمون أهل بلاد الشام على الدخول في الإسلام بالقوة ؟؟

أكتفي بهذه الأسئلة سيد مهدي وأشكرك على سؤالك عني وأنا بخير والحمد لله ، آمن الله بلاد المسلمين ووحد كلمتهم وأخزى عدوهم

[السيد مهدي]

مساء الخير
هذا الحديث حول الفتوحات الإسلامية التي فتحت بحد السيف أصبحت مكرورة جداً

أولاً أنا لا أقدس أحداً من المسلمين وكل إنسان مسلم يخطىء ويصيب ، له وعليه

لكن عمل الفتوحات ليس ناتج عن فكر شخص بعينه
والمشكلة أننا نتجرأ لابداء آراءنا في هذه الأمور دون دراية بمفهوم الدولة - السياق التاريخي - الأحداث التاريخية -

وأنا بذلك أطرح عليك مجموعة من الأسئلة لتوضيح الفكرة تاريخياً:

أولاً : تاريخياً من بدأ بالحرب على المسلمين : هرقل أم المسلمين ؟

ثانياً : من أحق بحكم بلاد الشام العربية، العرب المسلمين أم الرومان ؟؟

ثالثاً : هل رفض سكان بلاد الشام فتوحات المسلمين أم ربحوا بها ؟؟

رابعاً : هل عاش المسيحيون في ظل المسلمين أفضل من عيشهم في ظل الرومان ؟؟

خامساً : هل كان مقدار الجزية التي يدفعها النصارى للمسلمين في بلاد الشام أقل من التي يدفعونها للرومان ؟؟

سادساً: هل أجبر المسلمون أهل بلاد الشام على الدخول في الإسلام بالقوة ؟؟

أكتفي بهذه الأسئلة سيد مهدي وأشكرك على سؤالك عني وأنا بخير والحمد لله ، آمن الله بلاد المسلمين ووحد كلمتهم وأخزى عدوهم


مساء النور

إستاذي العزيز ممكن نتكلم بصراحة، لكون الإسلام ومصلحة الإسلام تهمنا جميعا، لكوننا مسلمين والحمد لله.

عزيزي الكلام عن عدم تقديس فلان أوعلان، أوالتبجح بعدم تقليد الأباء والأجداد لقلقة لسان، لانستطيع ان نتخلي عنها لكوننا بشرمجبولين على الطبع والتطبع.

وإلا لما صحت الحكمة التي تقول: من شب على شئ شاب عليه.

ولوأردت الكلام عن نفسي، فحتما وضعي وتفكيري وتطلعاتي وتجردي وأنا بهذا السن، طبعا مغايرا لما كنت عليه في زمن الشباب.

فبهذا السن بودي أن ألقى الله وأنا على يقين ومطمئن برضاه وعفوه عني.

لذلك الواجب علي مراجعة نفسي أكثرمن مرة قبل أن أقررما هو ديني وإيماني، حتى أواجه ربي مرتاح الضمير.

فيالحبيب كل إسئلتك أعلاه، تواقة ومشتاقة لتنزيه دين الله، من كل تجاوزوظلم، أليس كذلك؟؟؟

طيب فمن هو حشاك الحمار الذي لايوافقك؟؟ وأنت تحاول تنزيه دين الله!!! والذي هو دين كل المسلمين.

ماشي ياطيب، فإن كنت حقا مقتنع وراضي بإن إنتشارالإسلام بالطريق التي تمت، كان مبرئ للذمة ومجزي أمام الله، ورسالته للبشر.

بكلمة أخرى، ماحصل هو الطريق الصحيح في نشردين الله.

خلاص هذي قناعتك وأنت حر فيها، وأنت من سيواجه ربه بهذا الإيمان، يوم لاينفع مال ولا بنون إلا من أتى الله بقلب سليم.

بالنسبة لي قناعتي هي ما شرحته في الموضوع أعلاه.

وإن كل ما حصل في الماضي، الإسلام براء منه، براءة الذئب من دم إبن يعقوب.

تفضل أماك الآن أكبرتجمع إسلامي في التاريخ، في أندونوسيا وقد وصلها الإسلام عن طريق التجاراليمنيين بدون قتال وسل نصال.

وهي الطريق الصحيحة لنشردين الله، وهو ماقام به نبينا الكريم(ص) في بدء الدعوة السلمية، والبعيدة عن كل غزوة غوغائية.

فنشرالدعوة سلميا، هو الطابع الذي يجب التركيزعليه، وإن كل قتال أو نقل للدعوة إلى أراضي الغيربالسيف والعنوة، من إختصاص المعصوم الذي لايزيغ في قراره.

فخليك واقعي يالحبيب وإبحث عن الإسباب التي أدت إلى ذبح الخليفة الثالث بيد المسلمين في فراشه!!!!

لتعرف بإن الفتوحات وجلب الجواري والغلمان والأموال، صيررسالة الدعوة الإلهية إلى ثراء وإستيلاء وبوحشية إستعمارية، لينعكس على الغزاة أنفسهم، فيعمل السيف بينهم قتلا وذبحا.

الإستيلاء على إراضي وممتلكات الغير، والتجاوز على كراماتهم بإحتلال بلدانهم، لايمكن أن يكون سمة الرسالة التي ينص كتابها المنزل:

فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر.

نعم بعد تأسيس دول الإسلام وقيام المعاهدات والعهود والقيود، من حق القيادة الإسلامية أن ترد بما يحفظ مهابة الدولة، وليس فرض العقيدة بالقوة أو دفع الجزية بالعنوة.

تحياتي.

[طارق شفيق حقي]

أخي السيد مهدي
دع حديث الموت والرضى لما بعد الموت أنا أشكر حسن نواياك ولعل الجميع ينطلق من هذه العاطفة

إذن لماذا نختلف ؟؟
حين نؤكد فكرة وننفي أخرى علينا أن ننكرها بالعقل و أدواته

قد نسير في حوار وأقتنع منك أو تقنتع ني أو نعدل أفكارنا أو يكون أحدنا شهيد على الآخر

لكن ليكن ذلك بالوسائل العلمية

إذا أردت الحوار فحي على الحوار
ولقد طرحت عليك أسئلة أعلاه و أنت حر في طريقة الرد عليها

وسأتناول قضايا أخرى وردت في ردك أعلاه قد مثلك مقتنعاً بها و قادتني المطالعة لتغيرها وفهم حقيقتها
الحوار مستمر وأنا لا أمل من الحقيقة طالما أنه ملتزم بقوانين الحوار المربدي
تقبل تحياتي

[السيد مهدي]

أخي السيد مهدي
دع حديث الموت والرضى لما بعد الموت أنا أشكر حسن نواياك ولعل الجميع ينطلق من هذه العاطفة

إذن لماذا نختلف ؟؟
حين نؤكد فكرة وننفي أخرى علينا أن ننكرها بالعقل و أدواته

قد نسير في حوار وأقتنع منك أو تقنتع ني أو نعدل أفكارنا أو يكون أحدنا شهيد على الآخر

لكن ليكن ذلك بالوسائل العلمية

إذا أردت الحوار فحي على الحوار
ولقد طرحت عليك أسئلة أعلاه و أنت حر في طريقة الرد عليها

وسأتناول قضايا أخرى وردت في ردك أعلاه قد مثلك مقتنعاً بها و قادتني المطالعة لتغيرها وفهم حقيقتها
الحوار مستمر وأنا لا أمل من الحقيقة طالما أنه ملتزم بقوانين الحوار المربدي
تقبل تحياتي



عزيزي أنا لازلت معك محاورا، وأحاول تفهم فكرك جيدا.

لكن ألا تلاحظ يالحبيب أنت أهملت محتوى الموضوع الأساس، ولم تعطه أي تدبروتفكر!!!

المفروض تناقش الفكرة فيه، وتعطيها بعض التفكر والتدبر، لكنك صرفت النظر عنه!!!

وعوضا عن ذلك طرحت علي مجموعة إسئلة، محاولا بذلك التبرير لما حصل من نقل رسالة الإسلام إلى الدول المجاورة بالقوة والعنوة.

وأنا حاولت أن أجد مبررا لإسئلتك تلك، بحجة الدفاع عن إسلامنا العظيم.

فعد للموضوع الأساس مولاي، وحاول إستيعاب فكره وأعطه بعض التخصيص والتمحيص، إما بالتفنيد أو إستخراج المفيد.

نعم نختلف، لكون كل إسئلتك تنطلق من إستحضار خطوط حمراء رسمتها المدرسة السنية لنفسها!!! ولاتريد أن تتجاوزها.

وهذه الخطوط متعلقة بمبدء تصويب الصحابة.

فأنت تريد أن تبررلما حصل تطبيقا لهذا المبدء، لذلك تريد مني أن أجيبك على تلك الأسئلة.

خطوطي الحمراء كتاب الله والقرآن الناطق نبينا الكريم(ص)، ومنهما أستمد كل الشرعية.

ولا أرى أية شرعية دينية في تصرف الصحابة بنقل الدعوة بالقوة.

نعم لوكان الصحابة الكرام، قد ساروا على النهج الذي مارسه الرسول(ص) لكانت هناك شرعية.

وعليه فكل ما حصل لاتسنده أية شرعية دينية، بل كان إجتهادا صحابيا محضا.

والإسلام براء منه براءة الذئب من دم إبن يعقوب.

تحياتي.

[طارق شفيق حقي]

أخي الكريم
هذه الإدعاءات حول خطوط حمراء لا أصل لها فالسنة ليست مدرسة وجل علماء المسلمين يقولون السنة هي الأمة الإسلامية والفرق الأخرى تفرقت عنها
فماذا كان الشيعي قبل أن يتشيع وماذا كان الزيدي وهلم جر، لا ضير في الاختلاف إذا كان فيه تنوع وغنى للحضارة الإسلامية، لكن حين يتحول لخلافات وشقاقات لا نتيجة ترجى منها فيمسي حاضرها حاضرنا
أنا أقبل بانتقاد الصحابة، ومن قال إنهم لا ينتقدون ، كل إنسان يؤخذ من كلامه ويرد ولا يوجد أحد معصوم إلا الرسول صلى الله عليه وسلم أما غيره فهو يخطىء ويصيب

ولكن من ينتقد قامات عظيمة خلدها التاريخ عليه أولاً أن يكون بقامتها كي يكون أهلاً لانتقادهم

أنا أقبل انتقاد الصحابة لو كان من فم الصنديد صناجة العرب علي بن أبي طلب أشجع فتيان العرب

لو عدنا لكتاب الجفر فماذا سنقرأ عن انتقاد علي بن أبي طالب للصحابة ؟؟

سنجد فيه خلق النبوة إنه حقاً مولا من لا مولى له

وهو في ذات الوقت براء ممن لا يتلزم بخلقه وأدب

هات لي يا سيد مهدي حديثاً عن علي كرم الله وجه ينتقد الصحابة بالأسلوب الذي تحاول أنت وكثير مما نسمع من التمادي عليهم بحجة الدفاع عن علي بن أبي طالب

علي بن أبي طالب لا يحتاجنا لندافع عنه
علي أشجع فتيان العرب وإن كل محاولة للدفاع عن حق مستلب منه فيها انتقاص من شجاعته مضرب الأمثال
ففي الحديث " حاول أربعين رجل رفع باب حصن خيبر الذي خلعه علي فلم يقدروا عليه

والله لو قال علي إن هناك من ظلمه واستلبه حقه لكنا نلتزم بكلامه ، لو خرج علي بن أبي طالب على أبو بكر الصديق وعمر وعثمان لخرجنا عليهم وهو ابن عم رسول الله ومفتاح العلم

لكنه لم يفعل بل قال في الجفر" والله لو خرج أحدهم على أبو بكر وعمر لقاتلناهم بحد السيف"

نعم هكذا فلماذا لا يلتزم المسلمون اليوم بخلق علي ويخلقون لهم خلقاً غير خلقه
لم يشق علي بن أبي طالب جماعة المسلمين فلماذا تشقون جماعة المسلمين بهذا الجدال الشكلي

وسأنقل لك ما قاله الغرب عن الفتوحات الإسلامية بينما تحاول النيل منها بعنوان إسلام دعوة وإٍٍسلام غزوة

[طارق شفيق حقي]

هذه رسالة من ملك بريطانيا العظمى لخليفة المسلمين في الأندلس، حبذا لو تعلمنا منه كيف يخاطب من نشروا العلم والأخلاق بين الآفاق:




وثيقة حفظها التاريخ شاهداً على سبق المسلمين الحضاري العلمي للغرب ، ورغبة الغرب في اقتباس العلم منهم ، وهي رسالة من جورج الثاني ملك انكلترا والغال والسويد والنرويج إلى هشام الثالث الخليفة في الأندلس على المسلمين .

ونص الوثيقة كما يلي :
" من جورج الثاني ملك انكلترا والغال والسويد والنرويج إلى الخليفة ملك المسلمين في مملكة الأندلس صاحب العظمة هشام الثالث الجليل المقام .

بعد التعظيم والتوقير فقد سمعنا عن الرقي العظيم الذي تتمتع بفيضه الصافي معاهد العلم والصناعات في بلادكم العامرة ، فأردنا لأبنائنا اقتباس نماذج من هذه الفضائل ، لتكون بداية حسنة في اقتفاء أثركم لنشر أنوار العلم في بلادنا التي يسودها الجهل من أركانها الأربعة ، ولقد وضعنا ابنة شقيقنا الأمير "دوبانت" على رأس بعثة من بنات أشراف انكلترا ، لتتشرف بلثم أهداب العرش ، والتماس العطف ، لتكون مع زميلاتها موضع عناية عظمتكم ، وحماية الحاشية الكريمة ، وحدبٍ من اللواتي ستوفرن على تعليمهن ...

ولقد أرفقت مع الأمير الصغيرة هدية متواضعة لمقامكم الجليل ، أرجو التكرم بقبولها مع التعظيم والحب الخالص ...
من خادمكم المطيع جورج. م . أ

[طارق شفيق حقي]

هذه رسالة من ملك بريطانيا العظمى لخليفة المسلمين في الأندلس، حبذا لو تعلمنا منه كيف يخاطب من نشروا العلم والأخلاق بين الآفاق:




وثيقة حفظها التاريخ شاهداً على سبق المسلمين الحضاري العلمي للغرب ، ورغبة الغرب في اقتباس العلم منهم ، وهي رسالة من جورج الثاني ملك انكلترا والغال والسويد والنرويج إلى هشام الثالث الخليفة في الأندلس على المسلمين .

ونص الوثيقة كما يلي :
" من جورج الثاني ملك انكلترا والغال والسويد والنرويج إلى الخليفة ملك المسلمين في مملكة الأندلس صاحب العظمة هشام الثالث الجليل المقام .

بعد التعظيم والتوقير فقد سمعنا عن الرقي العظيم الذي تتمتع بفيضه الصافي معاهد العلم والصناعات في بلادكم العامرة ، فأردنا لأبنائنا اقتباس نماذج من هذه الفضائل ، لتكون بداية حسنة في اقتفاء أثركم لنشر أنوار العلم في بلادنا التي يسودها الجهل من أركانها الأربعة ، ولقد وضعنا ابنة شقيقنا الأمير "دوبانت" على رأس بعثة من بنات أشراف انكلترا ، لتتشرف بلثم أهداب العرش ، والتماس العطف ، لتكون مع زميلاتها موضع عناية عظمتكم ، وحماية الحاشية الكريمة ، وحدبٍ من اللواتي ستوفرن على تعليمهن ...

ولقد أرفقت مع الأمير الصغيرة هدية متواضعة لمقامكم الجليل ، أرجو التكرم بقبولها مع التعظيم والحب الخالص ...
من خادمكم المطيع جورج. م . أ

[طارق شفيق حقي]

ماذا جاء في قصة الحضارة لويل ديورنت وهنا نعلم حال البلاد العربية كالعراق وبلاد الشام الواقعتين في صراع دموي لا ينتهي بين الفرس والروم، ولقد أكلت الحروب الأخضر واليابس والضرائب والمكوس والجية تزاد يوما بعد يوم على سكانها لتسديد تكاليف الحروب، حتى جاء الإسلام العظيم برجاله العظام فكسر يد كسرى قبل ، وحطم هرقل تحطيماً
فعادت البلاد لأهلها وأحبوا الفكر الجديد واعتنقوه، ولقد قاتلت قبائل من النصارى وبقيت على دينهم مع إخوانهم العرب ضد الروم فكان لهم النصر:



دولة الفرس
الحالة السياسية والاقتصادية:
كانت الدولة الساسانية تحكم بلاد إيران في القرن السابع الميلادي، ويكون الفرس مادة الإمبراطورية، ولكنها أخضعت الترك في بلاد ما وراء النهر، والعرب في العراق، وكانت حدودها الغربية غير مستقرة حسب قوتها، فأحياناً تغلب على أطراف بلاد الشام كما حدث سنة (614) م عندما اجتاحت بلاد الشام واستولت على بيت المقدس، ثم استولت على مصر سنة (616) م (1).
ولم يستسلم هرقل إمبراطور الروم بل أعاد تنظيم بلاده وإعداد جيوشه وهزم الفرس في آسيا الصغرى سنة (622) م، ثم استعاد منهم سوريا ومصر سنة (625) م، ثم هزمهم هزيمة ساحقة سنة (627) م (6 هـ) قرب أطلال نينوى، مما أدى إلى ثورة العاصمة (المدائن) ضد كسرى الثاني، وعقد خليفته شيرويه الصلح مع هرقل، على أن أحوال الدولة الفارسية لم تستقر بعد ذلك، إذ تكاثرت الثورات والانقلابات الداخلية، حتى تعاقب على عرش فارس في التسع سنوات التالية أربعة عشر حاكماً مما مزَّق أوصال دولة الفرس، وجعلها مسرحاً للفتن الداخلية، حتى أجهز عليها العرب المسلمون في حركة الفتح (2).
هذا عن الأحداث السياسية والعسكرية التي مرت على بلاد فارس. وأما نظام الحكم فكان كسروياً مطلقاً، يقف على رأسه الملك، ولقبه كسرى، وصلاحياته مطلقة، وأحياناً يوصف بصفات الألوهية، فكسرى أبرويز وصف نفسه بـ "الرجل


ورغم النصرانية فإن القانون الروماني والحضارة اليونانية الوثنية كانا يسودان الحياة (2).
إن الإمبراطور البيزنطي الذي عاصر ظهور الاسلام هو هرقل (610 - (641) م) ويعتبر من أعظم الأباطرة في التأريخ البيزنطي، حيث سعى إلى تجديد الإمبراطورية وإعادة تنظيم الدولة وبناء جيوشها وزيادة ثرائها بتنظيم الضرائب وطرق الجباية، وتمكن من إحراز النصر على الإمبراطورية الساسانية التي كانت تتفوق عسكرياً على الروم (3). وقد أشار القرآن الكريم إلى النصر الرومي النصراني على فارس المجوسية، وفرح المسلمون في مكة به، وكانت حملات هرقل على فارس بين سنتي 622 - (628) م (من سنة (12) بعد البعثة المحمدية إلى سنة (5) هـ).

أما الحالة الاقتصادية، فإن الربا والاحتكار هما أساسا النظام (4)، وقد فرض هرقل ضرائب جديدة على أهالي الولايات المستاءين من الحكم الروماني لتسديد الدين الكبير لحروبه مع فارس، وقد أصيبت الإمبراطورية البيزنطية بانحطاط هائل نتيجة المغالاة في المكوس والضرائب والانحطاط في التجارة وإهمال الزراعة وتناقص العمران

[طارق شفيق حقي]

ماذا قال الغرب عن الجزية :



يقول ول ديورانت: "ولم تكن هذه الضريبة تفرض إلا على غير المسلمين القادرين على حمل السلاح .. وكان الذميون يعفون في نظير هذه الضريبة من الخدمة العسكرية .. وكان لهم على الحكومة أن تحميهم "المصدر : قصة الحضارة - ول ديورانت2-

توماس أرنولد، فيقول:

"ولم يكن الغرض من فرض هذه الضريبة على المسيحيين - كما يريدنا بعض الباحثين على الظن - لوناً من ألوان العقاب لامتناعهم عن قبولالإسلام، وإنما كانوا يؤدونها مع سائر أهل الذمة. وهم غير المسلمين من رعاياالدولة الذين كانت تحول ديانتهم بينهم وبين الخدمة في الجيش، في مقابلالحماية التي كفلتها لهم سيوف المسلمينالمصدر :الدعوة إلى الإسلام، توماس أرنولد

3-وحين قام أهل الذمة بالمشاركة بالذود عن بلادهم أسقط عنهم المسلمون الجزية، كما صنع معاوية - رضي الله عنه - مع الأرمن، يقول لوران المؤرخ الفرنسي في كتابه "أرمينية بين بيزنطة والإسلام": "إن الأرمن أحسنوا استقبال المسلمين ليتحرروا من ربقة بيزنطة، وتحالفوا معهم ليستعينوا بهم على مقاتلة الخزر، وترك العرب لهم أوضاعهم التيألفوها وساروا عليها، والعهد أعطاه معاوية سنة 653م، إلى القائد تيودور رختوني ولجميع أبناء جنسه ماداموا راغبين فيه، وفي جملته:

(أن لا يأخذ منهم جزية ثلاث سنين، ثم يبذلون بعدها ما شاؤوا، كما عاهدوه وأوثقوه على أن يقوموا بحاجة خمسة عشر ألف مقاتل من الفرسان منهم بدلاً من الجزية، وأن لا يرسل الخليفة إلى معاقل أرمينيا أمراء ولا قادة ولا خيلاً ولا قضاة ... وإذا أغار عليهم الروم أمدهم بكل ما يريدونه من نجدات. وأشهد معاويةُ الله على ذلك)المصدر كتاب فتوح البلدان

4-كتب سراقة بن عمرو لأهل أرمينيا، فقد تضمن عهدهم: " أن ينفروا لكل غارة، وينفذوا لكل أمر ناب أو لم ينب؛ رآه الوالي صلاحاً؛ على أن توضع الجزاء عمن أجاب إلى ذلك .. والحشر عوض من جزائهم، ومن استغنى عنه منهم وقعد فعليه مثل ما على أهل أذربيجان من الجزاء .. فإن حشروا وضع ذلك عنهمالمصدر تاريخ الطبري

5-يقول فان فلوتن "الضرائب ليست فادحة بالنسبة لما كانت تقوم به الحكومة العربية من بناء الطرق وحفر الترع وتوطيد الأمن وما إلى ذلك من ضروب الإصلاح، والحقيقة أن الجزية لم تكن عقاباً لأهل الذمة، فهي نظير إعفائهم من الجندية وفي مقابل حماية المسلمين لهمالمصدر الإسلام وأهل الذمة

[طارق شفيق حقي]

ماذا قال الغرب عن الجزية :



يقول ول ديورانت: "ولم تكن هذه الضريبة تفرض إلا على غير المسلمين القادرين على حمل السلاح .. وكان الذميون يعفون في نظير هذه الضريبة من الخدمة العسكرية .. وكان لهم على الحكومة أن تحميهم "المصدر : قصة الحضارة - ول ديورانت2-

توماس أرنولد، فيقول:

"ولم يكن الغرض من فرض هذه الضريبة على المسيحيين - كما يريدنا بعض الباحثين على الظن - لوناً من ألوان العقاب لامتناعهم عن قبولالإسلام، وإنما كانوا يؤدونها مع سائر أهل الذمة. وهم غير المسلمين من رعاياالدولة الذين كانت تحول ديانتهم بينهم وبين الخدمة في الجيش، في مقابلالحماية التي كفلتها لهم سيوف المسلمينالمصدر :الدعوة إلى الإسلام، توماس أرنولد

3-وحين قام أهل الذمة بالمشاركة بالذود عن بلادهم أسقط عنهم المسلمون الجزية، كما صنع معاوية - رضي الله عنه - مع الأرمن، يقول لوران المؤرخ الفرنسي في كتابه "أرمينية بين بيزنطة والإسلام": "إن الأرمن أحسنوا استقبال المسلمين ليتحرروا من ربقة بيزنطة، وتحالفوا معهم ليستعينوا بهم على مقاتلة الخزر، وترك العرب لهم أوضاعهم التيألفوها وساروا عليها، والعهد أعطاه معاوية سنة 653م، إلى القائد تيودور رختوني ولجميع أبناء جنسه ماداموا راغبين فيه، وفي جملته:

(أن لا يأخذ منهم جزية ثلاث سنين، ثم يبذلون بعدها ما شاؤوا، كما عاهدوه وأوثقوه على أن يقوموا بحاجة خمسة عشر ألف مقاتل من الفرسان منهم بدلاً من الجزية، وأن لا يرسل الخليفة إلى معاقل أرمينيا أمراء ولا قادة ولا خيلاً ولا قضاة ... وإذا أغار عليهم الروم أمدهم بكل ما يريدونه من نجدات. وأشهد معاويةُ الله على ذلك)المصدر كتاب فتوح البلدان

4-كتب سراقة بن عمرو لأهل أرمينيا، فقد تضمن عهدهم: " أن ينفروا لكل غارة، وينفذوا لكل أمر ناب أو لم ينب؛ رآه الوالي صلاحاً؛ على أن توضع الجزاء عمن أجاب إلى ذلك .. والحشر عوض من جزائهم، ومن استغنى عنه منهم وقعد فعليه مثل ما على أهل أذربيجان من الجزاء .. فإن حشروا وضع ذلك عنهمالمصدر تاريخ الطبري

5-يقول فان فلوتن "الضرائب ليست فادحة بالنسبة لما كانت تقوم به الحكومة العربية من بناء الطرق وحفر الترع وتوطيد الأمن وما إلى ذلك من ضروب الإصلاح، والحقيقة أن الجزية لم تكن عقاباً لأهل الذمة، فهي نظير إعفائهم من الجندية وفي مقابل حماية المسلمين لهمالمصدر الإسلام وأهل الذمة

[السيد مهدي]

أخي الكريم وإستاذي القدير: حياك الله.

وضعت أكثرمن تعقيب، وكلها – عدا التعقيب الأول - خارجة عن فحوى وصدد الموضوع.

ذكرت لك في أول تعقيب لي، وفي الموضوع ألأساس أيضا.

لسنا بصدد تقييم صح أو خطأ، بشأن الفتوحات الإسلامية.

بل طلب الشرعية في إنتهاج تلك الفتوحات.

بكلمة أخرى، ماهي الطريقة الشرعية التي مارسها نبي الرسالة(ص)؟؟ في نشردعوته!!

والشرعية مهمة جدا هنا، لكونها تحدد الإسلوب الأمثل(الإسلوب الذي أمربه رب العباد) والذي إتبعه الرسول (ص) في نشردعوته الألهية بشأن آخرمشعل هداية للبشر.

وبتعبيرأخر، كيف أمرالله نبيه(ص) بنشردعوته للناس كافة؟؟؟

هل أمره بالدعوة السلمية التي تنصح وتقنع الناس، بإعتناق آخرالأديان الإسلام؟؟

أم أمره بفرض الإسلام عليهم، بالقوة والغزوة!! كما حصل في عهد الصحابة.

ثاني تعقيب لك كان بشأن رسالة ملك بريطانية. وهذه رسالة دبلوماسية من ضعيف يحاول كسب ود قوي.

وثالث تعقيب لك كان، بشأن قصة الحضارة والصراع بين الروم والفرس، ودخول دولة الإسلام كقطب ثالث، لتحارب الإمبراطوريتين وتنتصر عليهما جميعا.

وهذا صراع سياسي بين دول، غيرمختص بنشرعقيدة دينية. فهو خارج عن صدد الموضوع.

لكن دخول دولة الإسلام، في ذلك الصراع السياسي، حتم إنتصاردولة الدين الجديد.

لتنسب الفتوحات للدين الجديد، نتيجة لذلك الصراع، والتوجه الجديد الذي إنتهجه الصحابة من نشرالعقيدة بالقوة.

ورابع تعقيب لك كان بخصوص الجزية وما ذكره غيرالمسلمين عنها.

نعم شئ ممتاز وهو كذلك، لكنه خارج صدد الموضوع. لكون الموضوع ليس عن الجزية وفوائدها.

ولم يبق إلا تعقيبك الأول، وسوف أمحصه لك بالأحمر حشرا.


أخي الكريم
هذه الإدعاءات حول خطوط حمراء لا أصل لها فالسنة ليست مدرسة وجل علماء المسلمين يقولون السنة هي الأمة الإسلامية والفرق الأخرى تفرقت عنها

نعم ممتازبإنك لاتضع خطوطا حمراء أمامك، وأنت مثلي تحاول درس ما حصل، بدافع التمييز الواضح الجلي لرسالة الإسلام العظيم.

تعبيرك عن كون السنة هي الأمة وليست مدرسة، تعبيرغائم غيرواضح الملامح.

فنبينا(ص) إبتدأ لوحده بتبليغ الدين الجديد، عن طريق الوحي الذي إختصه الله به دون غيره.

فهو كان النواة والمركز الذي تجمع حوله الآل والأصحاب الذين آمنوا بدعوته، وشاركوه في نشرالدعوة.

فشيئ طبيعي جدا، أن تتكون هناك مدرسة نبوية تنهل من إستاذها الكبيرالنبي العظيم(ص) كل قيم وتفاصيل الشريعة الإسلامية التي تشرح كتاب الله وهدي النبوة.

وشيئ جدا طبيعي أن يكون الآل والأصحاب، تلاميذ هذه المدرسة النبوية.

وشيئ جدا طبيعي وبما يتوافق مع نواميس الكون، أن يختلف أولئك التلاميذ في مدى تفهمهم وإيمانهم وإستيعابهم لقيم ومثل الرسالة الألهية، تبعا لسنين أعمارهم وذكائهم ومواظبتهم على التعلم والدرس، وخلفياتهم التي شبوا ونشأوا عليها.

هذه هي الأمة الإسلامية التي إسميتها انت السنة!!! لكنها في الحقيقة لم تكن سوى الجسم الإسلامي العام.

وكتاب الله بين للمسلمين عن ذلك الجسم العام بنص كتابه: كنتم خيرإمة أخرجت للناس..............

وهذا الجسم الإسلامي العام، تلقى البلاغ والأنذارالنبوي ليكون الرسول(ص) شهيدا على الأمة.

وكتاب الله يخبرنا بنصه المبارك الذي يخاطب فيه نبينا الكريم(ص): إنما أنت منذرولكل قوم هاد...

وفي هذا النص المقدس، دلالة واضحة على إن ذلك الجسم العام للأمة، سوف يتفرق إلى أقوام ولكل قوم هاد يهديها لنهجه.

والذين درسوا حياة الرسول(ص) وحياة أصحابه أثناء حياته، ومدى تفاعلهم مع نصوص الرسالة وأوامره، ميزوا نهجين:

1- نهج يتمسك بحرفية النص المقدس، إن كان آية قرآنية أم أمر نبوي شريف، ولايحيد عن النص قيد إنملة، وقد إلتزم به قلة من الصحابة. وهؤلاء هم من مثل مدرسة أهل البيت أوالشيعة.

2- نهج يتحررمن حرفية النص بتعطيله لرأي وأجتهاد يراه الصحابي، وقد كان من نصيب الغالبية من الصحابة. وهؤلاء هم من مثل السنة أو ماعرف بمدرسة الصحابة.

فماذا كان الشيعي قبل أن يتشيع وماذا كان الزيدي وهلم جر، لا ضير في الاختلاف إذا كان فيه تنوع وغنى للحضارة الإسلامية، لكن حين يتحول لخلافات وشقاقات لا نتيجة ترجى منها فيمسي حاضرها حاضرنا

لا يصح الكلام عن ضير، لأننا لسنا مقيمين لتلك الفترة الزمنية لنتكلم عن ضير وخير.

بل نحن دارسين لواقع الأمة الإسلامية التي خرجتها مدرسة الرسول الأعظم(ص).

أخي الكريم خليك واقعي جدي، وإدرس حال المسلمين، منذ سقيفة بني ساعدة، وماجرى فيها!!!

وسيلزمك الواقع بخلافة تتأرجح من شكل لشكل، حتى إنتهت بحروب وكروب، ومن ثم ملك عضوض.

ولايمكن بأية حال من الأحوال، أن يكون الله قد أمر بذلك وبلغه الرسول الكريم(ص).

أنا أقبل بانتقاد الصحابة، ومن قال إنهم لا ينتقدون ، كل إنسان يؤخذ من كلامه ويرد ولا يوجد أحد معصوم إلا الرسول صلى الله عليه وسلم أما غيره فهو يخطىء ويصيب

عزيزي ليس لنا مصلحة وهدف بنقد الصحابي لشخصه الكريم.

شخوص الصحابة مكرمين محترمين، وهم عند ربهم يرزقون.

همنا وواجبنا دراسة أعمال ومنجزات الصحابة، ومدى تطابقها مع الشرع الإسلامي.

فإن كانت متطابقة متوافقه مع نصوص كتاب الله وما صح من أحاديث الرسول(ص). أعتبرناها دستورا مقننا ملزما لنا.

وإن إنحرفت عن النص الشرعي القرآني أوأمرنبي الله(ص) ونواهيه!!! إعتبرناها إجتهادات صحابية وقتية غيرملزمة لنا.

ولكن من ينتقد قامات عظيمة خلدها التاريخ عليه أولاً أن يكون بقامتها كي يكون أهلاً لانتقادهم

نعم صدقت ولسنا كذلك، فنحن لانمس شخص الصحابي. لكن نقيم وندرس عمله وإلتزامه القرآني والبلاغي النبوي.

أنا أقبل انتقاد الصحابة لو كان من فم الصنديد صناجة العرب علي بن أبي طلب أشجع فتيان العرب

ممتاز بارك الله بك، فراجع خطبه وتوجعاته في كتاب نهج البلاغة لتعرف ما حصل بعد وفاة رسول الله(ص).

لو عدنا لكتاب الجفر فماذا سنقرأ عن انتقاد علي بن أبي طالب للصحابة ؟؟

سنجد فيه خلق النبوة إنه حقاً مولا من لا مولى له

وهو في ذات الوقت براء ممن لا يتلزم بخلقه وأدب

كتاب الجفرأسمع به، ولكن أمام الله لاأعرفه ولم أره أوأقرأه في حياتي.

إبعثه لي مشكورا، لوكانت عندك نسخة منه.

هات لي يا سيد مهدي حديثاً عن علي كرم الله وجه ينتقد الصحابة بالأسلوب الذي تحاول أنت وكثير مما نسمع من التمادي عليهم بحجة الدفاع عن علي بن أبي طالب

علي بن أبي طالب لا يحتاجنا لندافع عنه
علي أشجع فتيان العرب وإن كل محاولة للدفاع عن حق مستلب منه فيها انتقاص من شجاعته مضرب الأمثال
ففي الحديث " حاول أربعين رجل رفع باب حصن خيبر الذي خلعه علي فلم يقدروا عليه

والله لو قال علي إن هناك من ظلمه واستلبه حقه لكنا نلتزم بكلامه ، لو خرج علي بن أبي طالب على أبو بكر الصديق وعمر وعثمان لخرجنا عليهم وهو ابن عم رسول الله ومفتاح العلم

لكنه لم يفعل بل قال في الجفر" والله لو خرج أحدهم على أبو بكر وعمر لقاتلناهم بحد السيف"

نعم هكذا فلماذا لا يلتزم المسلمون اليوم بخلق علي ويخلقون لهم خلقاً غير خلقه
لم يشق علي بن أبي طالب جماعة المسلمين فلماذا تشقون جماعة المسلمين بهذا الجدال الشكلي

عزيزي كل كلامك أعلاه خارج صدد الموضوع.

لسنا بوارد الكلام عن الإمام علي(ع)، ولا عن خلافات بينه وبين الصحابة، ولا ولا.

ولاأعرف لم تحاول حرف الموضوع؟؟؟ إلى خصومة بين الإمام(ع) وباقي الصحابة!!!

لوتحب تعرف أكثر وبعمق ومن أمهات كتبكم، راجع موضوعي المنشورفي هذه الساحة على شكل حلقات، وبطروحات المرجع السيد الحيدري، تحت عنوان:

(حروب الإسلام الشرعية، في السنة النبوية)

وسأنقل لك ما قاله الغرب عن الفتوحات الإسلامية بينما تحاول النيل منها بعنوان إسلام دعوة وإٍٍسلام غزوة

[طارق شفيق حقي]

سأنقل لك أخي الكريم السيد مهدي مقطوفات من كلام سيدنا الإمام علي كرم الله وجهه لتعرف خلقه وحبذا لو التزمنا بخلقه مع صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم


لكن قبل ذلك وباعتبار أني ذكرت لك كلاماً من مصادر عديدة
أحب أن تذكر لي مصادرك ومراجعك عن أن المسلمين أجبروا الناس على دخول الإسلام ؟؟ إن كانت مصادر عربية أو أجنبية ليسقيم الحديث بالأدلة والشواهد

[السيد مهدي]

سأنقل لك أخي الكريم السيد مهدي مقطوفات من كلام سيدنا الإمام علي كرم الله وجهه لتعرف خلقه وحبذا لو التزمنا بخلقه مع صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم

لكن قبل ذلك وباعتبار أني ذكرت لك كلاماً من مصادر عديدة
أحب أن تذكر لي مصادرك ومراجعك عن أن المسلمين أجبروا الناس على دخول الإسلام ؟؟ إن كانت مصادر عربية أو أجنبية ليسقيم الحديث بالأدلة والشواهد


حبيب قلبي أعود فأكررلك، بإن الموضوع غيرمختص بصحابة أو قرابة.

تفضل إريني أين تطاولت أوتجاوزت بكلامي عن صحابي؟؟؟ لتذكرني بأخلاق الإمام(ع) مع صحابة رسول الله(ص).

مولاي أنا لست صغيرسن، أومتعصب لمبادئي ودائم المراجعة والتدقيق، وخاصة في أمورسوف يحاسبنا الله عليها.

ولا أفكرعندنا وعندكم، بل دائما أقول: التاريخ تاريخنا والرجال رجالنا.

من تكلم عن إجبارأحدا ما على دخول الإسلام؟؟؟

الكلام ليس عن إجبار، بل عن المنهجية التي يمارسها الحاكم الإسلامي بالدعوة.

فألم يكتب نبينا الكريم(ص) لرؤساء الدول المجاورة يدعوهم إلى الإسلام؟؟؟ كما هو ثابت في تاريخ السيرة.

يعني نبينا الكريم(ص) كتب لدول الجوار.

يعني نبينا الكريم(ص) لم يشن حرب على دول الجوار، بل كتب يدعو للدين الجديد.

فإذن عمله كان ولايزال سنة نبوية واجبة الإتباع، وهو ما يميز ديننا الخالد، بإن دعوته للعقيدة سلمية وليست صولة جهادية.

لكن السؤال الذي أوجهه لنفسي قبل أن أوجهه لك: هل إتبع الصحابة بعد وفاته، سنته الشريفة بالكتابة إلى دول الجوار؟؟؟

إن كان الجواب بنعم!!!

تفضل أعرض للقارئ المتابع، تلك الرسائل التي بعثها الصحابة أثناء خلافتهم لدول الجوار.

والحقيقة ياعزيزي، لم يكتبوا، ولم يمارسوا سنة الرسول(ص) بالدعوة السلمية، بل إجتاجوا الدول المجاورة بهدف نشر العقيدة.

تطلب مني مصادر، تفضل راجع موضوعي المنشورفي هذه الساحة:

حروب الإسلام الشرعية في السنة النبوية.

وهي 14 محاضرة للعلامة المرجع الحيدري، وكلها من أمهات مصادرأهل السنة.

تفضل أكاليل ورد:mdjg8: